108 C 155/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 15 395 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 395 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 1. 4. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 205 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 15 395 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum v údaj o čase hod. v obec na ulici ulice u domu č.o. anonymizováno couval nezjištěný řidič s značka automobilu registrační značka (dále jen„ vozidlo“) ze slepé části ulice ulice, kdy v prostotu křižovatky ulice ulice x ulice zadní částí svého vozidla narazil do zde stojícího značka automobilu (dále jen„ poškozené vozidlo“) majitelky jméno příjmení (dále jen„ poškozená“) a poté z místa dopravní nehody odjel. Poškozené vozidlo na místě zaparkovala poškozená, kdy nerespektovala svislou DZ č. B 29. Při dopravní nehodě nedošlo ke zranění osob. Z titulu objektivní odpovědnosti odpovídá za provoz vozidla jako jeho provozovatel právě žalovaný. Z tohoto právního titulu odpovídá za porušení povinností týkající se provozu na pozemních komunikacích, a proto má žalobkyně právo požadovat náhradu toho, co za žalovaného poškozenému plnila. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o škodovém pojištění za škodu způsobenou provozem vozidla číslo odpovědnostním pojistitelem vozidla. Dopravní nehodu ze dne datum a nároky z ní vyplývající žalobkyně ve svém informačním systému eviduje jako pojistnou událost č. rok číslo. Žalobkyně vyplatila poškozené dne 16. 7. 2019 částku ve výši 15 395 Kč představující náhradu nákladů vynaložených na opravu poškozeného vozidla. Žalobkyně má proti žalovanému jako provozovateli pojištěného vozidla právo na náhradu toho, co plnila za pojištěného. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení žalované částky, avšak bezvýsledně a žalovaný je tak v prodlení s plněním peněžitého dluhu.

2. Dne datum došlo k dopravní nehodě, při níž vozidlo registrační značka, jehož vlastníkem a provozovatelem byl v době nehody žalovaný, při couvání svou zadní částí narazilo do stojícího vozidla majitelky jméno příjmení, registrační značka. Řidič vozidla registrační značka poté z místa nehody odjel. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z hlášení Policie ČR o dopravní nehodě a sdělení stát. instituce. Vozidlo registrační značka bylo pro období od 12. 6. 2018 do 11. 6. 2019 pojištěno u žalobkyně, jak má soud za prokázáno z automobilové pojišťovací karty vozu. Na vozidle registrační značka byl poškozen pravý bok, pravý zadní nárazník a škoda byla vyčíslena dle výpočtu AUDATEX na částku 15 395 Kč, kterou žalobkyně vyplatila majitelce poškozeného vozidla jméno příjmení dne 16. 7. 2019 Tyto skutečnosti má soud za prokázány z oznámení škodné události, zápisu poškození motorového vozidla, výpočtu plnění a příkazu k úhradě.

3. Podle § 10 odst. 1 písm. b) a c) zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný b) bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele podle § 9 odst. 3 tohoto zákona nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění, nebo bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

4. Podle § 2 písm. f) téhož zákona se pojištěným rozumí ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje.

5. Žalovaný jako provozovatel vozidla, jímž byla způsobena škoda na vozidle poškozené jméno příjmení, je ve smyslu § 2927 občanského zákoníku povinen nahradit škodu, která byla způsobena provozem jeho vozidla. Tato odpovědnost žalovaného je předmětem pojištění odpovědnosti ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. S ohledem na to, že osoba, která řídila v den dopravní nehody vozidlo, jehož provozovatelem je žalovaný, z místa nehody odjela, nesepsal společný záznam o dopravní nehodě, ani dopravní nehodu neohlásila, je žalobkyně (jako pojistitel) oprávněna ve smyslu výše citovaného ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb. požadovat po žalovaném náhradu toho, co plnila poškozené v souvislosti s předmětnou dopravní nehodou. Žalobě bylo proto v plném rozsahu vyhověno a to včetně zákonného úroku z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku, neboť žalovaný je po marné výzvě žalobkyně v prodlení s plněním peněžitého dluhu.

6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný dále povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 8 205 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonů právní služby po 1 740 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.