108 C 156/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované jako držiteli televizního přijímače vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku a řádně platit televizní poplatky. Žalovaná však nedostála své zákonné povinnosti, neboť nezaplatila televizní poplatky za měsíce srpen 2019 až listopad 2019 včetně. Dluží tak žalobkyni částka, k jejímuž zaplacení byla řádně vyzvána.

2. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: V květnu 2019 se žalovaná přihlásila jako poplatník televizních poplatků prostřednictvím České pošty. Nezaplatila žalobkyni televizní poplatky v celkové výši částka za měsíce srpen 2019 až listopad 2019 včetně. Výzvami ze dne datum, datum a datum byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných televizních poplatků v celkové výši částka a byl jí zaslán detail dluhu.

3. Přihlášením vznikla žalované povinnost platit žalobkyni televizní poplatky. Tuto svou povinnost žalovaná nesplnila a za výše uvedené období dluží žalobkyni na televizních poplatcích částku částka. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných televizních poplatků, avšak bezvýsledně. S ohledem na to, že žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, zavázal ji soud rovněž k zaplacení příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, jehož výše je v souladu se zákonnými předpisy. Nárok žalobkyně soud posoudil podle §§ 2 odst. 1, 5 odst. 1 a 7 zákona č. 252/1994 Sb. a § 3 odst. 2, § 8 odst. 2, § 7 odst. 1 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb. a podle §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů celkem částku částka. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, dvou úkonů právní služby po částka, dvou režijních paušálů po částka a částky částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.