108 C 163/2025
č. j. 108 C 163/2025-33
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve prospěch žalobkyně o zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím. Soud uznal, že žalovaný se při jízdě hromadnou dopravou neprokázal platným jízdním dokladem, a to v několika případech. Na základě § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. byl povinen zaplatit jízdné a přirážku k němu. Soud rovněž přikázal zaplacení úroků z prodlení a náhrady nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného o zaplacení částky 12 240 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši: - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum při jízdách na linkách hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala úhradu částky částka, představující jízdné ve výši 8 x částka a přirážku k jízdnému ve výši 8 x částka. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.
2. Ze zápisů o provedené přepravní kontrole, smluvních přepravních podmínek a tarifu jízdného má soud za prokázáno, že ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum cestoval žalovaný v Anonymizováno prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány zápisy o provedené přepravní kontrole č. hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno, kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit celkem částku 8 x částka do 15-ti dnů od přepravních událostí.
3. Žalovaný opakovaně porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Je proto povinen zaplatit žalobkyni částku částka, představující jízdné v celkové výši částka a přirážku k jízdnému ve výši 8 x částka, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb.. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. Žaloba o zaplacení částky částka je proto důvodná a soud jí vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku částka, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, tří předžalobních úkonů právní služby po částka, tří předžalobních režijních paušálů po částka a 21 % DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.