108 C 165/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota, sestávající z jednoho pokoje a kuchyně s příslušenstvím v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo , hodnota, v domě číslo popisné , Anonymizováno, , adresa, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 1. 2015. V průběhu nájemního vztahu žalovaná porušila zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatila řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši 7 540 Kč jí ke dni 25. 1. 2024 vznikl dluh ve výši 23 503 Kč. Výzvou ze dne 25. 1. 2024 žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalované výpověď z nájmu ze dne 14. 3. 2024, která se dostala do sféry dispozice žalované dne 22. 3. 2024. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalované k předmětnému bytu. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo , hodnota, , jak je zřejmé z informativního výpisu z katastru nemovitostí. Dne 26. 1. 2015 uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 15. 2. 2015 do 14. 2. 2016 s tím, že vyloučily možnost automatického prodlužování smlouvy ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Žalovaná se smlouvou zavázala platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu vždy do 5. dne v měsíci předem. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Dodatky ze dne 11. 1. 2016, 12. 12. 2016, 10. 1. 2019, 14. 2. 2020, 11. 12. 2020, 7. 12. 2021 a 27. 12. 2022 byl nájemní vztah prodloužen do 14. 2. 2024, jak má soud z obsahu dodatků za prokázáno. Evidenčním listem byla stanovena výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu k 1.1.2024 částkou 7 540 Kč a k 1. 3. 2024 částkou 8 370 Kč, jak má soud za prokázáno z evidenčního listu. Výzvou z 25. 1. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k odstranění závadného chování spočívajícího v existenci dluhu na nájemném a službách ve výši 23 503 Kč. Žalovaná byla informována, že pokud žalovaná dluh nezaplatí, žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalované dne 31. 1. 2024 uložena na poště a dne 13. 2. 2024 vhozena do její poštovní schránky. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne 14. 3. 2024 vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu bytu odůvodněnou tím, že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem vytu za dobu alespoň tří měsíců a vznikl jí dluh ve výši ke dni podání výpovědi 31 633 Kč. Výpověď obsahuje poučení pro žalovanou o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované zaslána doporučenou poštou a dne 27. 3. 2024 jí byla doručena do vlastních rukou. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne 25. 4. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalované dne 30. 4. 2024 doručena do vlastních rukou.

3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu §§ 2201 a 2235 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od 15. 2. 2015 do 14. 2. 2024. V průběhu nájemní smlouvy žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranila. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku žalované výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalované ke dni 27. 3. 2024. Nájemní vztah žalované k předmětnému bytu však skončil již dne 14. 2. 2024, neboť k tomuto dni uplynula doba určitá, na kterou byl nájem předmětného bytu sjednán. Ode dne následujícího po tomto datu užívá žalovaná byt bez právního důvodu a žalobkyně se zcela po právu domáhá jeho vyklizení soudní cestou a ochrany svého vlastnického práva. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalované vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč.