108 C 189/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 194 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 194 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně od 31. 12. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 119 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 194 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 20. 8. 2020 v době kolem 03:25 hodin na území [územní celek], poblíž ulice [ulice] žalovaný odcizil 7 kusů dřevěných lakovaných latí pocházející ze dvou laviček přilehlého lesoparku. Při převozu svazků těchto latí byl žalovaný přistižen hlídkou Městské policie [obec] na ulici [ulice] poblíž domu [adresa] v [obec] [část obce]. Za výše popsané jednání byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti majetku podle ust. § 8 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, a to rozhodnutím [stát. instituce], č. j.: [anonymizováno] [číslo]. Poškozené [územní celek] bylo v době uvedeného jednání pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou [číslo]. Z titulu této pojistné smlouvy a na základě pojistné události [číslo] vyplatila žalobkyně dne 3. 11. 2020 poškozenému městu [obec] pojistné plnění ve výši 1 194 Kč za poškození laviček. Tato částka byla stanovena s přihlédnutím k doložené cenové nabídce, podle které montáž vytrhaných latí představuje částku 1 694 Kč. Po odečtení smluvené spoluúčasti ve výši 500 Kč pak žalobkyně dospěla k výsledné výši pojistného plnění v částce 1 194 Kč. Výše popsaným jednáním žalovaný zasáhl do vlastnického práva poškozeného [územní celek], a proto má povinnost nahradit způsobenou škodu. V souladu s ustanovením § 2820 občanského zákoníku přešlo právo na náhradu škody na žalobkyni, která vyplacením pojistného plnění splnila podmínky pro přechod daných práv. Z uvedeného důvodu je to nyní právě žalobkyně, kdo požaduje náhradu způsobené škody. V důsledku výše uvedeného vznikl žalobkyni nárok na vyplacení toho, co za žalovaného plnila, tedy na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 1 194 Kč. K úhradě této částky ve lhůtě sedmi dnů byl žalovaný prostřednictvím právního zástupce žalobkyně písemně vyzván, avšak bezvýsledně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 20. 8. 2020 v době kolem 3:25 hodin v [obec] – [část obce] poblíže ulice [anonymizována dvě slova] žalovaný odcizil 7 kusů dřevěných lakovaných latí v délce cca 2 m a průměru cca 7 x 7 cm pocházející ze dvou laviček přilehlého lesoparku a způsobil tak škodu Městu [obec]. Rozhodnutím [stát. instituce] byl uznán vinným ze spáchání přestupku podle § 8 odst. 1 písm. a) bod 1 zákona č. 251/2016 Sb. Majetek [územní celek] byl v tomto období pojištěn u žalobkyně na základě pojistné smlouvy ze dne 20. 6. 2018 [územní celek] oznámilo žalobkyni pojistnou událost a žalobkyně po likvidačním procesu události vyplatila Městu [obec] pojistné plnění ve výši 1 194 Kč. Žalobkyně u žalovaného dopisem ze dne 10. 11. 2020 uplatnila nárok na náhradu částky 1 194 Kč s tím, že na ni plněním pojistného přešlo právo na plnění regresní náhrady ve výši 1 194 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 20. 12. 2021 vyzvala žalobkyně k plnění žalované částky z výše uvedených důvodů do 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne 23. 12. 2021.

3. Žalovaný výše popsaným způsobem dne 20. 8. 2020 zasáhl do vlastnického práva [územní celek] a ve smyslu § 2910 občanského zákoníku je povinen nahradit Městu [obec] způsobenou škodu. Žalobkyně v důsledku uzavřené pojistné smlouvy poskytla Městu [obec] v souvislosti s jednáním žalovaného pojistné plnění ve výši 1 194 Kč a má proto proti žalovanému ve smyslu § 2820 odst. 1 občanského zákoníku právo na náhradu toho, co plnila. Žalovaný ač žalobkyní vyzván částku 1 194 Kč nezaplatil a je v prodlení s plněním peněžitého dluhu ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. S ohledem na vše výše uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náklady řízení v celkové výši 5 119 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 1 000 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 819 Kč.