108 C 195/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému jako držiteli televizního přijímače vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku a řádně platit televizní poplatky. Žalovaný však nedostál své zákonné povinnosti, neboť nezaplatil televizní poplatky za říjen 2017 až leden 2020 včetně. Dluží tak žalobkyni částka, k jejímuž zaplacení byl řádně vyzván, a je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.

2. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: V červnu 2012 se žalovaný přihlásil jako poplatník televizních poplatků prostřednictvím České pošty. Nezaplatil žalobkyni televizní poplatky v celkové výši částka za měsíce říjen 2017 až leden 2020 včetně. Upomínkou ze dne datum byl žalovaný žalobkyní vyzván k zaplacení dlužných televizních poplatků v celkové výši částka a byl mu zaslán detail dluhu.

3. Přihlášením vznikla žalovanému povinnost platit žalobkyni televizní poplatky. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil a za výše uvedené období dluží žalobkyni na televizních poplatcích částku částka. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných televizních poplatků, avšak bezvýsledně. S ohledem na to, že žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, zavázal jej soud rovněž k zaplacení příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, jehož výše je v souladu se zákonnými předpisy. Nárok žalobkyně soud posoudil podle §§ 2 odst. 1, 5 odst. 1 a 7 zákona č. 252/1994 Sb. a § 3 odst. 2, § 8 odst. 2, § 7 odst. 1 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb. a podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů celkem částku částka. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, dvou úkonů právní služby po částka, dvou režijních paušálů po částka a částky částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.