108 C 20/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 42 540 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 42 540 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši:</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 2. 7. 2013 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 16. 8. 2013 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 10. 9. 2013 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 7. 10. 2013 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč od 21. 10. 2013 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 2. 2014 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 12. 6. 2014 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 8. 2014 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 6. 2015 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 9. 6. 2015 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 6. 2015 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 6. 2015 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 6. 2015 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 20. 1. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 1. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 1. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 2. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 7. 7. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 7. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 14. 7. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 7. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 8. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 25. 8. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 9. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 5. 12. 2016 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 1. 2017 do zaplacení,</b> <b>- 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč od 3. 10. 2017 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 502 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 42 540 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 13. 6. 2013, 30. 7. 2013, 22. 8. 2013, 18. 9. 2013, 2. 10. 2013, 10. 2. 2014, 26. 5. 2014, 7. 8. 2014, 14. 5. 2015, 21. 5. 2015, 27. 5. 2015, 3. 6. 2015, 5. 6. 2015, 3. 1. 2016, 5. 1. 2016, 11. 1. 2016, 19. 1. 2016, 16. 6. 2016, 27. 6. 2016 ve dvou případech, 10. 7. 2016, 3. 8. 2016 ve dvou případech, 8. 8. 2016, 9. 9. 2016, 16. 11. 2016, 4. 1. 2017 a 15. 9. 2017 při jízdách tramvají, trolejbusem a autobusem na linkách [číslo] hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro úhradu částky 42 540 Kč, představující jízdné ve výši 5 x 16 Kč a 23 x 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 28 x 1 500 Kč. Dohodami, které byly na místě se žalovaným sepsány, žalovaný uznal nárok plynoucí z těchto přepravních kontrol. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Ve dnech 13. 6. 2013, 30. 7. 2013, 22. 8. 2013, 18. 9. 2013, 2. 10. 2013, 10. 2. 2014, 26. 5. 2014, 7. 8. 2014, 14. 5. 2015, 21. 5. 2015, 27. 5. 2015, 3. 6. 2015, 5. 6. 2015, 3. 1. 2016, 5. 1. 2016, 11. 1. 2016, 19. 1. 2016, 16. 6. 2016, 27. 6. 2016 ve dvou případech, 10. 7. 2016, 3. 8. 2016 ve dvou případech, 8. 8. 2016, 9. 9. 2016, 16. 11. 2016, 4. 1. 2017 a 15. 9. 2017 cestoval žalovaný tramvají, trolejbusem a autobusem na linkách [číslo] v [obec] prostředkem hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím č. I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], I [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo] a [číslo], kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 5 x 1 516 Kč a 23 x 1 520 Kč vždy do 15-ti dnů od přepravní události a žalovaný uznal svůj závazek vůči [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] co do důvodu a výše jako svůj dluh. Tyto skutečnosti má sodu za prokázány z dohod s cestujícím výše uvedených čísel. Dne 13. 10. 2021 uzavřely [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek mezi nimiž je také žalovaná pohledávka, jak má soud za prokázáno ze smlouvy o postoupení pohledávek a části seznamu postoupených případů.

3. Žalovaný opakovaně porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči žalobkyni uznal do důvodu i celkové výše 42 450 Kč jako svůj dluh. Je proto povinen ve smyslu § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a § 2053 občanského zákoníku ve znění od 1.1.2014 zaplatit částku 42 450 Kč, představující jízdné ve výši 5 x 16 Kč a 23 x 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 28 x 1 500 Kč, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 téhož zákona 266/1994 Sb. a § 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. vždy ve znění ke dni uznání. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 a §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Žaloba o zaplacení částky 42 450 Kč je proto důvodná a soud jí vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 3 502 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 702 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 500 Kč a tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč.