108 C 20/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota, v domě č. p. , adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se domáhal proti žalované vyklizení bytu číslo , hodnota, v domě číslo popisné , adresa, s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, a dodatků č. , hodnota, a , Anonymizováno, na dobu neurčitou. V průběhu nájemního vztahu žalovaná porušila zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatila řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši , částka, jí ke dni , datum, vznikl dluh ve výši , částka, . Výzvou ze dne , datum, žalobce vyzval žalovanou k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dal žalobce žalované výpověď z nájmu, která se dostala do sféry dispozice žalované dne , datum, , kdy jí byla doručena do vlastních rukou. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalované k předmětnému bytu. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobce se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Žalovaná připustila, že jí vznikl dluh na nájemném, dostala se do finanční tísně, měla problémy , Anonymizováno, .

3. Žalobce je evidován jako vlastník domu č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a její vlastnické právo je zapsáno u , právnická osoba, pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo , hodnota, , jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne , datum, uzavřeli žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od , datum, do , datum, . Žalovaná se smlouvou zavázala platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Dodatky č. , hodnota, a , Anonymizováno, ze dne , datum, a , datum, byla změněna doba trvání nájemní smlouvy, a to na dobu neurčitou, jak má soud z obsahu dodatků za prokázáno. Výzvou z , datum, byla žalovaná žalobcem vyzvána, aby odstranila své závadné chování spočívající v existenci dluhu na nájemné a službách poskytovaných v souvislosti s nájmem bytu v celkové výši , částka, (, částka, za , Anonymizováno, , , částka, za , Anonymizováno, , po , částka, za měsíce , Anonymizováno, ). Žalovaná byla poučena, že pokud dluh nezaplatí žalobce přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalované doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalované dne , datum, doručena. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a údajů o sledování zásilky. Dne , datum, vyhotovil žalobce výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalované s odůvodněním, že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem vytu za dobu alespoň tří měsíců a přes výzvu nezaplatila dluh na nájemném ve výši , částka, , jehož vyčíslení ve výpovědi je shodné jako ve výzvě ze dne , datum, . Výpověď obsahuje poučení pro žalovanou o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované zaslána doporučenou poštou a dne , datum, jí byla doručena. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne , datum, vyzval žalobce žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučil ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobce k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalované doručena dne , datum, . Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a údajů pošty o sledování zásilky.

4. Mezi žalobcem a žalovanou byla ve smyslu §§ 2201 a 2235 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána ve smyslu uzavřených dodatků na dobu neurčitou. V průběhu nájemního vztahu žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku a přes výzvu žalobce své závadné chování neodstranila. Žalobce proto dal ve smyslu § 2291 občanského zákoníku žalované výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalované dne , datum, . Tímto dnem skončilo nájemní právo žalované k předmětnému bytu a žalovaná byla povinna byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobce tak žalovaná neučinila a žalobce má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalované vyhověl.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšnému žalobci zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku , částka, . Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a hotových výdajů nezastoupeného žalobce ve výši 4 x , částka, .