108 C 218/2024
č. j. 108 C 218/2024-29
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve věci o vyklizení bytu, kde žalobkyně jako vlastníkyně domu domáhala ochrany svého vlastnického práva proti nájemkyni, která po skončení nájemní smlouvy bez právního důvodu užívala byt. Soud potvrdil, že nájemní vztah skončil uplynutím doby určené v smlouvě a nájemkyně je povinna byt vyklidit. Rozsudek vysvětlil, že žalovaná užívá byt bez právního základu, a proto musí být vykliděn do 15 dnů od právní moci. Soud také určil, že žalovaná musí zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč do tří dnů od právní moci.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu
I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota v domě č. p. Anonymizováno na adresa v adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo hodnota v domě číslo popisné Anonymizováno na adresa v adresa s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 28. 5. 2019 a dodatků č. 1, 2 a to na dobu určitou do 31. 5. 2024. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.
2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č. p. Anonymizováno v katastrálním území Anonymizováno adresa, obec adresa a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj na listu vlastnictví číslo hodnota, jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne 28. 5. 2019 uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 1. 6. 2019 do 31. 5. 2022, zároveň vyloučily možnost automatického obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Dodatky č. 1, 2 ze dne 28. 3. 2022 a 14. 3. 2023 se účastníce dohodly na prodloužení doby trvání nájmu do 31. 5. 2024, jak má soud z obsahu dodatků za zjištěno. Výzvou ze dne 10. 6. 2024 vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a podacího archu.
3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu §§ 2201 a 2235 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla ve smyslu dodatků na dobu od 1. 6. 2019 do 31. 5. 2024. Nájemní smlouva skončila ve smyslu § 2285 občanského zákoníku uplynutím sjednané doby a za situace, kdy mezi účastnicemi nebyla uzavřena další nájemní smlouva ani ta stávající prodloužena, užívá žalovaná předmětný byt bez právního důvodu a je povinna jej vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.