108 C 219/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 27 466 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 000 Kč od 15. 7. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do částky 9 466 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 27 466 Kč za dobu od 3. 10. 2023 do 14. 7. 2024 a spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky 9 466 Kč od 15. 7. 2024 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 408 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 27 466 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru. Veškerá smluvní ujednání mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku. Žalovaný se nejprve zaregistroval na internetových stránkách žalobkyně , Anonymizováno, . Při registraci uvedl požadované údaje včetně e-mailové adresy, čísla účtu a čísla mobilního telefonu. Na základě úspěšné registrace byla žalovanému v informačním systému žalobkyně založena klientská sekce a sděleny přístupové údaje do systému. Žalovaný následně prostřednictvím své klientské sekce požádal o poskytnutí úvěru za podmínek uvedených v níže uvedené smlouvě o úvěru a žalobkyně žádost o úvěr schválila. Před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného výpisem z jeho účtu, výpisem z databáze poskytovatelů úvěrů a z doložených listin vyplynula dostatečná výše čistých příjmů žalovaného ke splacení úvěru. Následně žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 11. 9. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, . Smlouva byla uzavřena prostřednictvím klientské sekce tak, že žalovaný odsouhlasil její znění. Smlouva byla následně uložena v klientské sekci žalovaného. Žalobkyně se dovolává úpravy § 562 odst. 1 NOZ, podle které se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Byl-li záznam pořízen při provozu závodu a dovolá-li se jej druhá strana k svému prospěchu, má se za to, že záznam je spolehlivý. Žalobkyně uzavírá smlouvy o úvěru prostřednictvím elektronického systému, jak předpokládáno ustanovením § 562 odst. 1 NOZ a dovolává se tímto jejich správnosti. Ve smlouvě žalobkyně jako úvěrující sjednala s žalovaným jako úvěrovaným poskytnutí úvěru v částce 18 000 Kč. Žalovaný se zavázal, že úvěr splatí nejpozději dne 2. 10. 2023 společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 6 280 Kč. Žalovaný úvěr ani poplatek za poskytnutí úvěru ve stanovené době žalobkyni neuhradil. Žalobkyni tak vznikl kromě nároku na vrácení jistiny úvěru ve výši 18 000 Kč a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 280 Kč rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení z jistiny úvěru ode dne následujícího po datu splatnosti, tedy od 3. 10. 2023 do zaplacení. Podle čl. , Anonymizováno, . smlouvy o úvěru vznikl žalobkyni v důsledku prodlení žalovaného nárok také na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 18 000 Kč od 3. 10. 2023 do 27. 3. 2024 v celkové výši 3 186 Kč.

2. Z listiny označené jako smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, má soud za prokázáno, že obsahuje identifikační údaje obou smluvních stran, žalobkyně je označena jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. Dále obsahuje vymezení některých pojmů, základní informace o úvěru, popisuje proces registrace a uzavírání smluv a další vymezení smluvních práv a povinností. Neobsahuje žádný projev vůle žalovaného a je datována 11. 9. 2023. Dne 11. 9. 2023 bylo z účtu žalobkyně odesláno 18 000 Kč na bankovní účet, jak má soud za prokázáno z potvrzení o provedené platbě a výpisů z běžného účtu žalovaného. Žaloba byla žalovanému dne 9. 7. 2024 doručována a tohoto dne mu bylo do jím užívané poštovní schránky vhozeno oznámení o jejím uložení na poště, jak má sodu za prokázáno z poštovní doručenky.

3. Žalobkyně opírala svůj žalobní nárok o tvrzení, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalovaný obdržel od žalobkyně částku 18 000 Kč a zavázal se ji vrátit spolu se sjednanými poplatky způsobem stanoveným ve smlouvě o úvěru. Uzavření smlouvy o úvěru mezi účastníky nebylo v řízení prokázáno. Předložená písemná podoba smlouvy neobsahuje žádný projev vůle žalovaného a nebylo prokázáno, že k uzavření smlouvy došlo jiným způsobem. Za absence smluvní základu nároku žalobkyně však dospěl soud k závěru, že přijetím částky 18 000 Kč došlo u žalovaného ke vzniku bezdůvodného obohacení podle § 2991 občanského zákoníku, které je žalovaný povinen žalobkyni vrátit. Z výše uvedených důvodů byl žalovaný zavázán zaplatit žalobkyni částku 18 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve smyslu §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku plynoucím od 15. 7. 2024, to je po uplynutí lhůty k plnění poté, kdy mu byla do poštovní schránky vhozena žaloba, čímž se dostala do jeho sféry dispozice hmotněprávní výzva k plnění dluhu. Dřívější splatnost částky 18 000 Kč rovněž nebyla v řízení prokázána. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta, neboť představuje smluvní nároky žalobkyně, jejichž existence nebyla v řízení prokázána. K jednání, jež bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být soudem podle § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o skutečnostech rozhodných pro posouzení jejího nároku. Takové poučení se pak dostane pouze a jedině účastníku, který se k jednání dostaví.

4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil 16 % nákladů řízení, které žalobkyně v souvislosti s tímto řízením účelně vynaložila. Při vyčíslení procesního úspěchu a neúspěchu žalobkyně soud vycházel z jistiny spolu s kapitalizovaným příslušenstvím, tj. žalobkyně se domáhala zaplacení částky 27 466 Kč spolu s úrokem z prodlení. Výše příslušenství byla ke dni vyhlášení rozsudku kapitalizována částkou 3 458,54 Kč, tj. celkem 30 924,54 Kč. Žalobě bylo vyhověno co do částky 18 000 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši od 15. 7. 2024, který byl ke dni vyhlášení rozsudku kapitalizován částkou 131,68 Kč, tedy žalobkyně byla úspěšná co do částky 18 161,68 Kč, tj. 58 % uplatněného nároku. Má proto právo na zaplacení 16 % nákladů řízení. Ty žalobkyně účelně vynaložila částkou 2 551 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 099 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 300 Kč, tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Z celkové částky nákladů řízení má žalobkyně právo na zaplacení 16 %, tj. 408 Kč.