108 C 220/2014

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žaloba o zaplacení částky [částka] spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se v celém rozsahu zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobou, doručenou zdejšímu soudu dne [datum], domáhala se žalobkyně proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o půjčce [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému dne [datum] částku [částka] a žalovaný se zavázal vrátit ji žalobkyni do [datum] spolu s poplatkem za poskytnutí půjčky.

2. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum] č. j. [insolvenční spisová značka] byl zjištěn úpadek žalovaného a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením. Usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka] bylo vzato na vědomí splnění oddlužení žalovaného a soud osvobodil žalovaného od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužníku pro tyto pohledávky právo postihu.

3. Dne [datum] je datována smlouva o půjčce [číslo] v níž je žalobkyně označena jako věřitel a žalovaný jako dlužník. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit žalobkyni spolu s poplatkem ve výši [částka] do 16 dnů od vyplacení půjčky prostřednictvím poštovní poukázky typu B. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Dne [datum] žalovaný převzal částku [částka], kterou mu prostřednictvím poštovní poukázky zaslala žalobkyně, jak má soud z poukázky za prokázáno.

4. Podle § 140a odst. 1 insolvenčního zákona účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku.

5. Podle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona jestliže insolvenční soud rozhodne o splnění oddlužení a dlužník splní řádně a včas všechny povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení, spojí insolvenční soud s rozhodnutím o splnění oddlužení rozhodnutí, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození podle věty první se nevztahuje na pohledávky vzniklé po rozhodnutí o úpadku.

6. Podle § 414 odst. 2 insolvenčního zákona osvobození podle odstavce 1 se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit.

7. Zveřejněním rozhodnutí o úpadku žalovaného nastaly účinky rozhodnutí o úpadku a v řízení nebylo možno pokračovat, o čemž byly procesní strany informovány. V důsledku rozhodnutí soudu o splnění oddlužení žalovaným došlo také k osvobození žalovaného od placení pohledávek, které byly zahrnuty do oddlužení, popř. měli být, avšak své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili. Tvrzená pohledávka žalobkyně vznikla před zjištěním úpadku žalovaného, a proto měla být přihlášena do insolvenčního řízení. Bez ohledu na to, zda tak žalobkyně učinila či nikoliv, je nutno dospět k závěru, že poté, kdy nastaly účinky splnění oddlužení a osvobození žalovaného od placení pohledávek, nelze již žalobě o žalované pohledávce vyhovět. S ohledem na výše uvedené soud žalobu v celém rozsahu zamítl.

8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly.