108 C 223/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 675 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 16. 2. 2020 do 15. 4. 2021 ve výši 65,68 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 675 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované jako držiteli televizního přijímače vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku a řádně platit televizní poplatky. Žalovaná však nedostála své zákonné povinnosti, neboť nezaplatila televizní poplatky za měsíce únor 2020 až červen 2020 včetně. Dluží tak žalobkyni 675 Kč, k jejímuž zaplacení byla řádně vyzvána.

2. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: V červnu 2016 se žalovaná přihlásila jako poplatník televizních poplatků prostřednictvím České pošty. Nezaplatila žalobkyni televizní poplatky v celkové výši 675 za měsíce únor 2020 až červen 2020 včetně Kč. Výzvou ze dne 15. 9. 2020 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužných televizních poplatků v celkové výši 675 Kč a byl jí zaslán detail dluhu.

3. Přihlášením vznikla žalované povinnost platit žalobkyni televizní poplatky. Tuto svou povinnost žalovaná nesplnila a za výše uvedené období dluží žalobkyni na televizních poplatcích částku 810 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužných televizních poplatků, avšak bezvýsledně. S ohledem na to, že žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, zavázal ji soud rovněž k zaplacení příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, jehož výše je v souladu se zákonnými předpisy. Nárok žalobkyně soud posoudil podle §§ 2 odst. 1, 5 odst. 1 a 7 zákona č. 252/1994 Sb. a § 3 odst. 2, § 8 odst. 2, § 7 odst. 1 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb. a podle §§ 1968 a 1970 občanského zákoníku. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů celkem částku 1 126 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dvou úkonů právní služby po 200 Kč, dvou režijních paušálů po 100 Kč a částky 126 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.