108 C 281/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 150 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši: - 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 12. 6. 2012 do zaplacení, - 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 6. 2012 do zaplacení, - 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 6. 2012 do zaplacení, - 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 6. 2012 do zaplacení, - 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 7. 2012 do zaplacení, - 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 7. 2012 do zaplacení, - 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 7. 2012 do zaplacení, - 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 7. 2012 do zaplacení, - 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 7. 2012 do zaplacení, - 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 7. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 150 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech 24. 5. 2012, 30. 5. 2012, 11. 6. 2012, 12. 6. 2012, 13. 6. 2012, 20. 6. 2012, 21. 6. 2012 a 22. 6.2012 při jízdách tramvají a trolejbusem na linkách číslo hromadné dopravy provozované právnická osoba anonymizováno právnická osoba neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro úhradu částky 10 150 Kč, představující jízdné ve výši 10 x 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10 x 1 000 Kč. Dohodami, které byly na místě se žalovaným sepsány, žalovaný uznal nárok plynoucí z těchto přepravních kontrol. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Ve dnech 24. 5. 2012, 30. 5. 2012, 11. 6. 2012, 12. 6. 2012, 13. 6. 2012 (ve třech případech), 20. 6. 2012, 21. 6. 2012 a 22. 6. 2012 cestoval žalovaný tramvají a trolejbusem na linkách číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované právnická osoba anonymizováno právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím č. anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo, anonymizováno číslo a anonymizováno číslo, kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 10 x 1 015 Kč do 15-ti dnů od dané přepravní události a žalovaný uznal svůj závazek vůči anonymizována dvě slova právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh. tyto skutečnosti má soud za prokázány z dohod s cestujícím výše uvedených čísel. Dne 13. 10. 2021 uzavřely ulice anonymizováno právnická osoba jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek mezi nimiž je také žalovaná pohledávka.

3. Podle § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

4. Žalovaný opakovaně v deseti případech porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. b) zákona č. 111/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči předchůdci žalobkyně uznal do důvodu i celkové výše 10 150 Kč jako svůj dluh. Je proto povinen ve smyslu § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 zaplatit částku 10 150 Kč, představující jízdné ve výši 10 x 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10 x 1 000 Kč, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. ve znění ke dni uznání. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Žaloba o zaplacení částky 10 150 Kč je proto důvodná a soud jí vyhověl.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 000 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 300 Kč a tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.