108 C 281/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 10 150 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 150 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši:</b> <b>- 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 12. 6. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 18. 6. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 28. 6. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 29. 6. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 7. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 7. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,75 % ročně z částky 1 015 Kč od 2. 7. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 7. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 7. 2012 do zaplacení,</b> <b>- 7,50 % ročně z částky 1 015 Kč od 10. 7. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 10 150 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se ve dnech 24. 5. 2012, 30. 5. 2012, 11. 6. 2012, 12. 6. 2012, 13. 6. 2012, 20. 6. 2012, 21. 6. 2012 a 22. 6.2012 při jízdách tramvají a trolejbusem na linkách [číslo] hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro úhradu částky 10 150 Kč, představující jízdné ve výši 10 x 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10 x 1 000 Kč. Dohodami, které byly na místě se žalovaným sepsány, žalovaný uznal nárok plynoucí z těchto přepravních kontrol. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Ve dnech 24. 5. 2012, 30. 5. 2012, 11. 6. 2012, 12. 6. 2012, 13. 6. 2012 (ve třech případech), 20. 6. 2012, 21. 6. 2012 a 22. 6. 2012 cestoval žalovaný tramvají a trolejbusem na linkách [číslo] v [obec] prostředkem hromadné dopravy provozované [právnická osoba] [anonymizováno] [právnická osoba] a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byly sepsány dohody s cestujícím č. [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo], [anonymizováno] [číslo] a [anonymizováno] [číslo], kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 10 x 1 015 Kč do 15-ti dnů od dané přepravní události a žalovaný uznal svůj závazek vůči [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] co do důvodu a výše jako svůj dluh. tyto skutečnosti má soud za prokázány z dohod s cestujícím výše uvedených čísel. Dne 13. 10. 2021 uzavřely [ulice] [anonymizováno] [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek mezi nimiž je také žalovaná pohledávka.

3. Podle § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

4. Žalovaný opakovaně v deseti případech porušil svou zákonnou povinnost podle § 37 odst. 5, písm. c) zákona č. 266/1994 Sb. a § 18a odst. 2 písm. b) zákona č. 111/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči předchůdci žalobkyně uznal do důvodu i celkové výše 10 150 Kč jako svůj dluh. Je proto povinen ve smyslu § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 zaplatit částku 10 150 Kč, představující jízdné ve výši 10 x 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 10 x 1 000 Kč, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. a 18a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. ve znění ke dni uznání. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Žaloba o zaplacení částky 10 150 Kč je proto důvodná a soud jí vyhověl.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 2 000 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 300 Kč a tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč.