108 C 300/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 015 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně od 29. 3. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 015 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne 28. 3. 2012 při jízdě autobusem na lince hromadné dopravy provozované právnická osoba anonymizováno právnická osoba neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro úhradu částky 1 015 Kč, představující jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč Dohodou, která byla na místě se žalovaným sepsána, žalovaný uznal nárok plynoucí z této přepravní kontroly. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne 28. 3. 2012 cestoval žalovaný autobusem na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované právnická osoba anonymizováno právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím č. anonymizováno číslo, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 015 Kč do 15-ti dnů od přepravní události a žalovaný uznal svůj závazek vůči anonymizována dvě slova právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh. Dne 13. 10. 2021 uzavřely ulice anonymizováno právnická osoba jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také žalovaná pohledávka.

3. Podle § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 uzná-li někdo písemně, že zaplatí svůj dluh určený co do důvodu i výše, má se za to, že dluh v době uznání trval.

4. Žalovaný porušil svou zákonnou povinnost podle § 18a odst. 2, písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Svůj dluh vůči žalobkyni uznal do důvodu i výše 1 015 Kč jako svůj dluh. Je proto povinen ve smyslu § 558 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 zaplatit částku 1 015 Kč, představující jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, jejíž výše je v souladu s ustanovením § 118a odst. 3 téhož zákona ve znění ke dni uznání. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a proto byl zavázán rovněž k zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem ve smyslu § 1879 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014. Žaloba o zaplacení částky 1 015 Kč je proto důvodná a soud jí vyhověl.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 1 300 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří předžalobních úkonů právní služby po 200 Kč a tří předžalobních režijních paušálů po 100 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.