108 C 32/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 55 475 Kč s příslušenstvím <b>I. Žaloba o zaplacení částky 55 475 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši od 6. 12. 2012 do zaplacení, se v celém rozsahu zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se, žalobou doručenou soudu dne 11. 11. 2021, domáhala proti žalované zaplacení částky 55 475 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastnice uzavřely dne 31. 10. 2012 smlouvu o půjčce ve výši 59 675 Kč (skládající se z jistiny 35 000 Kč a souhrnného poplatku 24 675 Kč), podle které měla žalovaná žalobkyni splácet týdně 1 085 Kč, takže první splátka měla být uhrazena 7. 11. 2012 a další splátka vždy do sedmého dne od předchozí splátky. V případě prodlení s plněním nebo v případě neplnění vůbec, se dle smluvních podmínek smlouvy o půjčce stává zbylý dluh včetně příslušenství splatný a to v termínu splatnosti nejbližší další týdenní splátky. Podle platební historie žalovaná splácela nepravidelně, takže žalobkyně dosud uhrazenou částku ve výši 4 200 Kč, vydělila týdenní splátkou 1 085 Kč a vypočetla tak, kdy se žalovaná skutečně dostala do prodlení, pokud by splácela tuto částku v předepsaných týdenních splátkách. Splatnost pohledávky žalobkyně tak nastala ke dni 5. 12. 2012 a datum prodlení ke dni 6. 12. 2012.

2. Žalovaná připustila, že půjčku uzavřela, namítla však, že její dluh vůči žalobkyni je promlčen, protože se jedná o smlouvu z roku 2012 a splatnost celého dluhu již dávno uplynula.

3. Ze smlouvy o půjčce má soud za prokázáno, že ji uzavřely dne 31. 10. 2012 žalobkyně a žalovaná. Na základě smlouvy žalobkyně poskytla žalované částku 35 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit žalobkyni spolu se souhrnným poplatkem ve výši 24 675 Kč formou 55 týdenních splátek po 1 085 Kč s tím, že prvá splátka měla být zaplacena 7. 11. 2012.

4. Mezi účastnicemi byla ve smyslu § 657 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 uzavřena smlouva o půjčce, na jejímž základě žalobkyně přenechala žalované částku 35 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku spolu se souhrnným poplatkem vrátit žalobkyni formou sjednaných 55 týdenních splátek počínaje dnem 7. 11. 2012. Sjednaná splatnost v podobě 55 týdnů uplynula dnem 28. 11. 2013. Podle § 3036 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 se promlčecí doba, jež začala běžet do 31. 12. 2013, posuzuje podle občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013. Podle § 101 občanského zákoníku ve znění do 31. 12. 2013 je promlčecí doba závazku žalované tříletá a běží ode dne, kdy právo žalobkyně mohlo být vykonáno poprvé. S ohledem na sjednaný splátkový režim toto datum nastalo nejpozději dne 29. 11. 2013. Za situace, kdy žaloba byla podána dne 11. 11. 2021 a žalovaná namítla promlčení nároku žalobkyně, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je promlčen a ve smyslu §§ 609, 610 občanského zákoníku ve znění od 1. 1. 2014 nelze žalobě vyhovět.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšná žalovaná v souvislosti s tímto řízením žádné náklady neúčtovala.