108 C 338/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného o zaplacení částky 64 065 Kč <b>I. 1) žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 033 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. 2) žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 32 032 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> <b>IV. 1) žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 602 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu v Karviné.</b> <b>V. 2) žalovaný je povinen zaplatit soudní poplatek ve výši 1 602 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku na účet Okresního soudu v Karviné.</b> 1. Žalobkyně se domáhala proti žalovaným celkem zaplacení částky 64 065 Kč s odůvodněním, že vyplácela starobní důchod pro [celé jméno žalovaného], [rodné číslo] na bankovní účet vedený u [anonymizováno] [právnická osoba]. Na tento účet byla automatizovaně poukázána dne 16. 12. 2016 splátka důchodu za měsíc prosinec 2016 ve výši 15 714 Kč a v měsících lednu, únoru a březnu 2017 vždy částka 16 117 Kč představující důchod na ten který kalendářní měsíc. Tyto splátky důchodu však již nenáležely, neboť [celé jméno žalovaného] dne [datum] zemřel. Banka žalobkyni nevrátila žádnou částku. K úhradě tak zbývá celkem 64 065 Kč a jedná se o pohledávku žalobkyně vzniklou z plnění bez právního důvodu, neboť důchod je nárokovou dávkou [celé jméno žalovaného], který však dne [datum] zemřel. Na základě pravomocného usnesení Okresního soudu [příjmení] [anonymizována dvě slova] ze dne 17. 7. 2018, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [rok] jsou žalovaní dědici zemřelého [celé jméno žalovaného] a žalobkyně po nich požaduje zaplacení částky 64 065 Kč jako bezdůvodného obohacení.

2. Usnesením Okresního soudu [příjmení] [anonymizována dvě slova] ze dne 17. 7. 2018 má soud za prokázáno, že [celé jméno žalovaného], narozený dne [datum], [rodné číslo] zemřel dne [datum] a jeho dědici jsou žalovaní. Oba žalovaní v důsledku dědického rozhodnutí ze dne 17. 7. 2018 nabyli mimo jiné každý jednu ideální polovinu nemovitostí specifikovaných v dědickém rozhodnutí v celkové hodnotě 39 200 €, každý ze žalovaných dále nabyl z dědictví podílové listy v hodnotě 154 528,06 Kč. Zároveň je v dědickém rozhodnutí konstatováno, že zůstavitel měl finanční prostředky na běžném účtu č. [bankovní účet] vedeném u [právnická osoba], se sídlem v [anonymizováno]. Ke dni jeho úmrtí bylo na účtu 859,31 €. Na tento účet byly připsány důchody zůstavitele za měsíce listopad 2016, prosinec 2016 a leden až březen 2017 v celkové výši 2 937,70 €. Prostředky z účtu byly vybírány i po smrti zůstavitele. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení usnesení a potvrzení Okresního soudu [příjmení] [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně požádala dne 4. 10. 2018 [anonymizováno] [právnická osoba] o vrácení plateb z období prosince 2016 až března 2017 poukázaných na účet zůstavitele [celé jméno žalovaného] v celkové výši 64 065 Kč s tím, že tento dne [datum] zemřel a platby důchodu poukázané na jeho účet mu již nenáležely, jak má soud za prokázáno z vyhotovení žádosti. Této žádosti nebylo vyhověno, jak má soud za prokázáno ze sdělení banky. Oba žalované žalobkyně vyzvala k vrácení částek důchodu vyplacených bez právního důvodu po smrti zůstavitele na jeho bankovní účet, a to 1) žalovaného k zaplacení částky 32 033 Kč a 2) žalovaného k zaplacení částky 32 032 Kč, jak má soud za prokázáno z vyhotovení výzev z 28. 11. 2016 a poštovních dodejek.

3. Podle § 64 odst. 6 zákona č. 155/1995 Sb. o důchodovém pojištění má-li právo disponovat s peněžními prostředky na účtu oprávněného, na který je důchod vyplácen, jiná osoba než oprávněný nebo je-li důchod oprávněného vyplácen na účet jeho manžela (manželky), jsou tato jiná osoba nebo manžel (manželka) povinni vrátit plátci důchodu ty splátky důchodu oprávněného, které nenáležely proto, že oprávněný zemřel přede dnem jejich splatnosti, pokud nedošlo k vrácení těchto splátek plátci důchodu bankou, u níž je tento účet veden. Není-li této jiné osoby, jsou povinny plátci důchodu vrátit tyto splátky důchodu postupně manžel (manželka), pokud mu (jí) po zemřelém oprávněném vznikl nárok na vdovecký (vdovský) důchod, a dále děti a rodiče, jestliže žili s oprávněným v době jeho smrti v domácnosti; nelze-li takto vrátit tyto splátky důchodu, považují se tyto splátky důchodu za dluh oprávněného, který se vypořádá v rámci dědictví.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že na účet zůstavitele [celé jméno žalovaného] byla po jeho smrti vyplacena částka v celkové výši 64 065 Kč představující důchody vyplácené pro období po smrti zůstavitele, tj. prosinec 2016 až březen 2017. Po smrti zůstavitele již nárok na výplatu důchodu nepřísluší. Oba žalovaní jsou jedinými dědici zůstavitele. Finanční prostředky představující důchod vyplacený pro období po smrti zůstavitele byly z běžného účtu zůstavitele po jeho smrti vyčerpány osobou, či osobami majícími přístup k účtu zůstavitele. Není-li ve smyslu § 64 odst. 6 zákona č. 155 /1995 Sb. k dispozici osoba, které náleží vdovský důchod, ani rodiče či děti zůstavitele, kteří žili se zůstavitelem ve společné domácnosti, pak je žalovaná částka dluhem zůstavitele, za který odpovídají jeho dědicové, tedy oba žalovaní. Žalovaní, jako dědicové zůstavitele, jsou proto povinni žalobkyni zaplatit vyplacené částky důchodu, které zůstaviteli nenáležely proto, že zemřel před jejich splatností. S ohledem na výše uvedené bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšná žalobkyně v souvislosti s tímto řízením žádné náklady neúčtovala.

6. Podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. jsou žalovaní povinni zaplatit v tomto řízení soudní poplatek v celkové výši 2 204 Kč, neboť žalobkyně byla v tomto řízení osvobozena od placení soudních poplatků a na žalované přešla poplatková povinnost.

7. Při vyhlášení rozhodnutí došlo k zřejmé nesprávnosti, když 2) žalovaný byl mylně zavázán k zaplacení částky 32 033 Kč, namísto správné částky 32 032 Kč. Tuto zřejmou neprávnost opravil soud ve smyslu § 164 o. s. ř. opravným usnesením, které je implementováno v písemném vyhotovení tohoto rozsudku.