108 C 349/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 810 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 810 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 16. 4. 2019 do 17. 7. 2020 ve výši 82,71 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 126 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 810 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovanému jako držiteli televizního přijímače vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku a řádně platit televizní poplatky. Žalovaný však nedostál své zákonné povinnosti, neboť nezaplatil televizní poplatky za duben až září 2019 včetně. Dluží tak žalobkyni 810 Kč, k jejímuž zaplacení byl řádně vyzván, a je v prodlení s plněním peněžitého dluhu.

2. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: V březnu 2019 se žalovaný přihlásil jako poplatník televizních poplatků prostřednictvím České pošty. Nezaplatil žalobkyni televizní poplatky v celkové výši 810 Kč. Upomínkou ze dne 7. 12. 2019, 21. 1. 2020 a 25. 3. 2020 byl žalovaný žalobcem vyzván k zaplacení dlužných televizních poplatků v celkové výši 810 Kč a byl mu zaslán detail dluhu.

3. Přihlášením vznikla žalovanému povinnost platit žalobkyni televizní poplatky. Tuto svou povinnost žalovaný nesplnil a za výše uvedené období dluží žalobkyni na televizních poplatcích částku 810 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužných televizních poplatků, avšak bezvýsledně. S ohledem na to, že žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, zavázal jej soud rovněž k zaplacení příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, jehož výše je v souladu se zákonnými předpisy. Nárok žalobkyně soud posoudil podle §§ 2 odst. 1, 5 odst. 1 a 7 zákona č. 252/1994 Sb. a § 3 odst. 2, § 8 odst. 2, § 7 odst. 1 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb. a podle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů celkem částku 1 489 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč, dvou režijních paušálů po 100 Kč a částky 189 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.