Okresní soud v Karviné · Rozsudek

108 C 371/2025

č. j. 108 C 371/2025-29

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-27 · ECLI:CZ:OSKI:2026:108.C.371.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyklizení bytu, který byl vlastněn žalobkyní a užíval žalovaná bez právního základu po skončení nájemní smlouby. Soud uznal, že žalovaná porušila povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť neplácela nájemné a úhrady za služby po dobu alespoň tří měsíců. Výpověď z nájmu byla správně vyhotovena a doručena, což způsobilo skončení nájemního vztahu. Soud potvrdil právo žalobkyně na ochranu vlastnického práva podle § 1040 občanského zákoníku a přikázal vyklizení bytu do 15 dnů od právní moci rozsudku.

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno, narozená Anonymizováno bytem Anonymizováno o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota sestávající ze dvou pokojů a kuchyně s příslušenstvím v domě č.p. Anonymizováno na adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo hodnota v domě číslo popisné Anonymizováno na adresa s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne datum na dobu určitou do datum. V průběhu nájemního vztahu žalovaná porušila zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatila řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši částka jí ke dni datum vznikl dluh ve výši částka. Výzvou ze dne datum žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalované výpověď z nájmu ze dne datum, která se dostala do sféry dispozice žalované dne datum, kdy jí byla uložena na poště. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalované k předmětnému bytu. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Dne datum uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od datum do datum. Žalovaná se smlouvou zavázala platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu vždy do 20. dne v měsíci předem. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Evidenčním listem byla stanovena od datum výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částkou částka, jak má soud za prokázáno z evidenčního listu a karty úhrad. V Anonymizováno vznikl žalované dluh na nájemném a službách ve výši částka, jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z datum vyzvala žalobkyně žalovanou k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši částka do datum s tím, že pokud žalovaná dluh nezaplatí žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalované doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalované dne datum uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne datum vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalované s odůvodněním, že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem vytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno, v jaké výši a za které měsíce žalovaná nezaplatila nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovanou o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnou její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované zaslána doporučenou poštou a dne datum jí byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalované uložena na poště dne datum. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.

3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu § 2201 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od datum do datum. V průběhu nájemní smlouvy žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranila. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku žalované výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalované, neboť žalovaná nebyla při jejím doručování zastižena a výpověď jí byla uložena na poště dne datum. Tímto dnem skončil nájemní právo žalované k předmětnému bytu a žalovaná byla povinna byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaná neučinila a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku částka. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, tří úkonů právní služby po částka, tří režijních paušálů po částka a 21 % DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.