108 C 388/2021
č. j. 108 C 388/2021-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyklizení bytu sestávajícího ze dvou pokojů a kuchyně, který byl vlastněn žalobkyní a k němuž žalovaný získal nájemní právo na dobu určitou. Soud uznal, že žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť neplácel nájemné a úhrady za služby, a to po dobu alespoň tří měsíců. Výpověď z nájmu byla správně vyhotovena a doručena, což způsobilo skončení nájemního poměru, a žalovaný bez právního důvodu nadále užíval byt. Soud proto žalobě o vyklizení vyhověl a žalovanému přikázal byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo sestávající ze dvou pokojů a kuchyně s příslušenstvím v domě adresa na ulici anonymizováno. příjmení anonymizováno v obec část obce do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vyklizení bytu číslo v domě číslo popisné anonymizováno ulici ulice a číslo v obec - část obce s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalovanému nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 8. 1. 2021 na dobu určitou do 31. 1. 2022. V průběhu nájemního vztahu žalovaný porušil zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatil řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši 9 020 Kč měsíčně mu ke dni 25. 8. 2021 vznikl dluh ve výši 37 265 Kč. Výzvou ze dne 25. 8. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalovanému výpověď z nájmu ze dne 21. 9. 2021, která se dostala do sféry dispozice žalovaného dne 24. 9. 2021. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalovanému k předmětnému bytu. Žalovaný po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.
2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu adresa v katastrální uzemí - anonymizováno a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne 8. 1. 2021 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaný jako nájemce nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 1. 2. 2021 do 31. 1. 2022. Žalovaný se smlouvou zavázal platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu vždy do 5. dne v měsíci. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Evidenčním listem byla od 1. 8. 2021 stanovena výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částkou 9 020 Kč měsíčně, jak má soud za prokázáno z evidenčního listu a karty úhrad. K 25. 8. 2021 vznikl žalovanému dluh na nájemném a službách ve výši 37 265 Kč, jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z 25. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši 37 265 Kč do 15. 9. 2021 s tím, že pokud žalovaný dluh nezaplatí, žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalovanému doručována doporučenou poštou a dne 7. 9. 2021 doručena do vlastních rukou. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne 21. 9. 2021 vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalovanému s odůvodněním, že žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatil nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem bytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno v jaké výši a za které měsíce žalovaný nezaplatil nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovaného o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnout její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalovanému zaslána doporučenou poštou a dne 24. 9. 2021 mu byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne 3. 11. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k vyklizení předmětného bytu a poučila jej, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalovanému odeslána doporučenou poštou a dne 5. 11. 2021 uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.
3. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 2201 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od 1. 2. 2021 do 31. 1. 2022. V průběhu nájemní smlouvy žalovaný porušil své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranil. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku žalovanému výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalovaného dne 24. 9. 2021. Tímto dnem skončilo nájemní právo žalovanému k předmětnému bytu a žalovaný byl povinen byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaný neučinil a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.