108 C 394/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. , hodnota, sestávající ze tří pokojů a kuchyně s příslušenstvím v domě č. p. , Anonymizováno, na , adresa, v , Anonymizováno, -, adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vyklizení bytu číslo , hodnota, v domě číslo popisné , Anonymizováno, na , adresa, v , Anonymizováno, - , adresa, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalovanému nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 1. 2018 a dodatků, a to na dobu určitou do 31. 1. 2020. Žalovaný po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č.p. , Anonymizováno, v obci , Anonymizováno, katastrální území , Anonymizováno, , adresa, a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo , hodnota, , jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne 5. 1. 2018 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 6. 1. 2018 do 30. 4. 2017, zároveň vyloučili možnost automatického obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Dodatky č. 1, 2, 3 a 4 ze dne 30. 4. 2018, 29. 6. 2018, 29. 8. 2018 a 12. 12. 2018 se účastníci dohodli na prodloužení doby trvání nájmu do 31. 1. 2020, jak má soud z obsahu dodatků za zjištěno. Výzvou ze dne 22. 11. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k vyklizení předmětného bytu a poučila jej, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovního podacího archu.

3. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 2201 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla ve smyslu dodatků na dobu od 6. 1. 2018 do 31. 1. 2020. Nájemní smlouva skončila ve smyslu § 2285 občanského zákoníku uplynutím sjednané doby a za situace, kdy mezi účastníky nebyla uzavřena další nájemní smlouva ani ta stávající prodloužena, užívá žalovaný předmětný byt bez právního důvodu a je povinen jej vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč.