108 C 394/2023
č. j. 108 C 394/2023-37
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve věci o vyklizení bytu, kde žalobkyně jako vlastníkyně domu požadovala vyklizení bytu, který byl využíván žalovaným bez právního důvodu po skončení nájemní smlouby. Soud potvrdil, že nájemní vztah skončil uplynutím doby určené v smlouvě a dodatcích, a žalovaný proto není oprávněn byt dále užívat. Soud žalobě vyhověl a povinnost vyklidit byt byla uložena do 15 dnů od právní moci rozhodnutí. Dále byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o vyklizení bytu
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota sestávající ze tří pokojů a kuchyně s příslušenstvím v domě č. p. Anonymizováno na adresa v Anonymizováno-adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vyklizení bytu číslo hodnota v domě číslo popisné Anonymizováno na adresa v Anonymizováno - adresa s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalovanému nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 5. 1. 2018 a dodatků, a to na dobu určitou do 31. 1. 2020. Žalovaný po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.
2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č.p. Anonymizováno v obci Anonymizováno katastrální území Anonymizováno adresa a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo hodnota, jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne 5. 1. 2018 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 6. 1. 2018 do 30. 4. 2017, zároveň vyloučili možnost automatického obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Dodatky č. 1, 2, 3 a 4 ze dne 30. 4. 2018, 29. 6. 2018, 29. 8. 2018 a 12. 12. 2018 se účastníci dohodli na prodloužení doby trvání nájmu do 31. 1. 2020, jak má soud z obsahu dodatků za zjištěno. Výzvou ze dne 22. 11. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného k vyklizení předmětného bytu a poučila jej, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovního podacího archu.
3. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu § 2201 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla ve smyslu dodatků na dobu od 6. 1. 2018 do 31. 1. 2020. Nájemní smlouva skončila ve smyslu § 2285 občanského zákoníku uplynutím sjednané doby a za situace, kdy mezi účastníky nebyla uzavřena další nájemní smlouva ani ta stávající prodloužena, užívá žalovaný předmětný byt bez právního důvodu a je povinen jej vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.