108 C 403/2024
č. j. 108 C 403/2024-28
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyklizení bytu, který žalovaná užívala bez právního důvodu po skončení nájemní smlouvy. Soud uznal, že nájemní vztah skončil uplynutím doby a žalovaná je povinená byt vyklidit. Rozsudek vysvětlil, že žalovaná nemá právní základ pro užívání bytu, protože smlouva nebyla prodloužena ani nově uzavřena. Soud také určil, že žalovaná musí zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení včetně soudního poplatku a nákladů právní služby.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Anonymizováno bytem Adresa žalované o vyklizení bytu
I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota sestávající ze tří pokojů a kuchyně s příslušenstvím v domě č. p. Anonymizováno na adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo hodnota v domě číslo popisné Anonymizováno adresa s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy na dobu určitou do datum. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.
2. Žalobkyně je vlastníkem domu č. p. Anonymizováno v katastrálním území adresa a její vlastnické právo je evidováno na listu vlastnictví č. hodnota u Katastrálního úřadu pro Anonymizováno kraj, jak má soud za prokázáno z informativního výpisu z katastru nemovitostí. Dne datum uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od datum do datum, zároveň vyloučily možnost automatického obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Dne datum se tytéž smluvní strany dohodly na tom, že žalovaná je oprávněna jako nájemce předmětný byt užívat do datum, jak má soud z obsahu dodatku za prokázáno. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.
3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu §§ 2201, 2235 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla ve smyslu dodatku sjednána do datum. Nájemní smlouva skončila ve smyslu § 2285 občanského zákoníku uplynutím sjednané doby a za situace, kdy mezi účastníky nebyla uzavřena další nájemní smlouva ani ta stávající prodloužena, užívá žalovaná předmětný byt bez právního důvodu a je povinna jej vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku částka. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, tří úkonů právní služby po částka, tří režijních paušálů po částka a 21 % DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.