108 C 408/2020

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o stanovení příspěvku na výživu neprovdané matky <b>I. Žaloba, aby žalovaný byl zavázán platit na výživu žalobkyně po dobu od 6. 11. 2020 do 2. 3. 2021 částku 1 500 Kč měsíčně, se v celém rozsahu zamítá.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soud dne 7. 12. 2020 domáhala proti žalovanému výživného neprovdané matky ve výši 1 500 Kč měsíčně od 6. 11. 2020 s odůvodněním, že se žalovaným měla známost od roku 2018, společně žili a hospodařili. Dne [datum] se z jejich nesezdaného soužití narodila nezl. [jméno] [příjmení] a žalovaný je v jejím rodném listě zapsán jako otec dítěte. V posledních měsících účastníci řešili partnerskou krizi, která vyvrcholila tím, že žalobkyně dne 6. 11. 2020 spolu s dcerou opustila společnou domácnost. Na výživu žalobkyně žalovaný od té doby ničím nepřispěl. Žalobkyně je svobodná, žije sama se svými dvěma nezl. dcerami, dcera [jméno] pochází z předchozího vztahu žalobkyně.

2. Žalovaný namítl, že vztah účastníků skončil proto, že ho žalobkyně podvedla s jiným mužem a chtěla od něj odejít. Žalovaný chtěl vztah zachránit, ale žalobkyně to odmítala. V tomto chování žalobkyně vidí žalovaný důvod, proč by měla být její žaloba zamítnuta.

3. Žalobkyně připustila, že byla žalovanému nevěrná a odmítla usilovat o obnovu jejich soužití. Zdůvodnila to tím, že asi 6 měsíců po narození společné dcery začala vidět a cítit, že žalovaný není její láska, že její city neopětuje a navázala proto známost s jiným mužem. Začala vidět, že ve vztahu se žalovaným nemá to, co potřebuje.

4. Z oddacího listu nezl. [jméno] [příjmení] má soud za prokázáno, že se narodila dne [datum] z matky [celé jméno žalobkyně], [datum narození], jako otec dítěte je v rodném listě zapsán žalovaný [celé jméno žalovaného], [datum narození].

5. Z výpovědi žalobkyně má soud za prokázáno, že vztah s žalovaným vnímala z počátku jako hezký a v pořádku, cítila jeho lásku, cit, pohlazení. Změnu začal vnímat, když bylo dceři asi 5 nebo 6 měsíců. Měla pocit, city žalovaného ochladly, nebyla spokojená ani v intimním životě, nestačila jí četnost intimním kontaktů účastníků. Když to řekla žalovanému, vysvětloval, že není tak citově založený. Připustila, že žalovaný jí ve všem pomáhal, pracoval, vydělával, nakupoval, avšak žalobkyně potřebuju partnerkou intimitu a té se jí nedostávalo. Je si vědoma toho, že tenhle problém nevyřešila dobře, to, že ho podvedla, nebylo v pořádku. Myslím si však, že partneři by měli na svém vztahu pracovat, a k tomu u nich nedošlo. Je pravda, že když zjistil, že mu byla nevěrná, říkal jí, že jí to odpustí, že jí nic nebude vyčítat, že ní chce žít. Když ho ale odmítla, začal jí to naopak vyčítat, v podstatě každý den to poslouchala, čímž se jen utvrdila v tom, že kdyby s ním zůstala, mohlo by se stát, že by to poslouchala dál, jejich vztah už byl v té době nefunkční.

6. Z výpovědi žalovaného má soud za prokázáno, že byl ve vztahu účastníků šťastný, i když občas měli nějaké krize. Občas si museli vyříkat, co jednomu na druhém vadí, domluvili se, že to změní, ale často se stalo, že k žádné změně nedošlo. Pokud má žalobkyně pocit, že ji žalovaný málo objímal, může to souviset s tím, že má zdravotní problém se zády, v důsledku čehož má až necitlivé prsty, speciálně objímání a silné stisknutí mu vůbec nedělá dobře. Je ale přesvědčen, že vztah účastníků nebyl vůbec špatný, i když po narození dcery se jejich život změnil, stal se víc stereotypní. Na chování žalobkyně poznal, že se něco děje. Když skončil v předchozí práci, musel ten den vyřizovat odklady splátek půjček a takové věci, k večeru si chtěl zajít na pivo, žalobkyně přišla za ním. Žalovaný se kolem 7 nebo 8 hodiny zvedal, že už půjde domů, ona chtěla ještě dopít, takže se domluvili, že na ni počká u knihovny, že si tam ještě zakouří. Čekal na ni, ale nepřišla, pak už mu ani nebrala telefon, a vrátila se domů asi o půl čtvrté nebo o půl páté ráno. Druhý den se chovala divně, říkala, že byla u kamarádky, a vůči žalovanému byla arogantní, protivná. Nakonec se rozhodl podívat se jí do mobilu, a tam našel zprávy s tím mužem. Obdobně se to pak opakovalo ještě jednou, když žalobkyně říkala, že chce jít do kina s kamarádkou, a přišla domů v 8 ráno. Asi 3 nebo 4 týdny poté soužití účastníků ukončila, odstěhovala se. Žalovaný se snažil ji přesvědčit, že to spolu napraví, že jí odpustí, ale vypadalo to, že se s ním necítí dobře a je zamilovaná.

7. Kromě výše uvedeného provedl soud v řízení důkaz listinami týkajícími se majetkových poměrů obou účastníků, z nichž však s ohledem na níže uvedený právní závěr neučinil žádná relevantní skutková zjištění.

8. Ve smyslu ustanovení § 920 občanského zákoníku má žalobkyně jako neprovdaná matka právo na výživné od žalovaného, který je otcem dítěte a za něhož není žalobkyně provdána, nesdílí s ním společnou domácnost a nehospodaří s ním. Ve smyslu § 8 občanského zákoníku je však nutno dospět k závěru, že tomuto právu žalobkyně nelze v řízení před soudem poskytnout právní ochranu, neboť soužití účastníků ukončila krátce po narození společné dcery právě žalobkyně a to poté, co navázala známost s jiným partnerem, což sama připustila. Takové chování žalobkyně vůči žalovanému je v rozporu s dobrými mravy. Žalobkyni nikdo nenutil, aby žalovaného opustila, žalovaný se k ní nechoval hrubě, vulgárně, v domácnosti jí pomáhal a živil ji. Pokud nebyla zcela spokojená v partnerském životě, jsou jiné cesty, kterými lze takovou situaci řešit, než partnerská nevěra a odchod ze společné domácnosti. Pokud byla sama žalobkyně přesvědčena, že je to jediná cesta, kterou může ve své situaci volit, musí také nést následky této volby v podobě neposkytnutí právní ochrany jejímu právu na výživné proti žalovanému. S ohledem na výše uvedené rozhodl soud tak, jak ve výroku rozsudku uvedeno.

9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšný žalovaný žádné náklady řízení nepožadoval.