108 C 410/2020
č. j. 108 C 410/2020-30
V PLATNOSTICitované zákony (5)
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení <b>I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] sestávající ze dvou pokojů s příslušenstvím v domě [adresa] na ulici [ulice a číslo] v [obec] do 15 od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu [číslo] v domě číslo popisné [číslo] ulici [ulice a číslo] v [obec] s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalované nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 15. 8. 2019 na dobu určitou do 14. 8. 2022. V průběhu nájemního vztahu žalovaná porušila zvlášť závažným způsobem své povinnosti nájemce, neboť neplatila řádně nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu a při stanovené výši nájemného a úhrad za služby ve výši 6 050 Kč jí ke dni 10. 6. 2020 vznikl dluh ve výši 19 250 Kč. Výzvou ze dne 10. 6. 2020 žalobkyně vyzvala žalovanou k odstranění tohoto závadného chování, avšak bezvýsledně. Z tohoto důvodu dala žalobkyně žalované výpověď z nájmu ze dne 8. 7. 2020, která se dostala do sféry dispozice žalované dne 14. 7. 2020, kdy jí byla uložena na poště. K tomuto dni také skončil nájemní poměr žalované k předmětnému bytu. Žalovaná po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.
2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu [adresa] v [katastrální uzemí] a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo [rok], jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne 15. 8. 2019 uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 15. 8. 2019 do 14. 8. 2022. Žalovaná se smlouvou zavázala platit nájemné a úhrady za služby spojené s užíváním bytu vždy do 5. dne v měsíci předem. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Evidenčním listem byla stanovena výše nájemného a úhrad za služby spojené s užíváním bytu částkou 6 050 Kč, jak má soud za prokázáno z evidenčního listu a karty úhrad. V červnu 2020 vznikl žalované dluh na nájemném a službách ve výši 19 250 Kč, jak má soud za prokázáno z vyhotovení karty úhrad. Výzvou z 10. 6. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k odstranění tohoto závadného chování a zaplacení dluhu ve výši 19 250 Kč do 30. 6. 2020 s tím, že pokud žalovaná dluh nezaplatí, žalobkyně přistoupí k podání výpovědi. Výzva byla žalované doručována doporučenou poštou a zásilka výzvu obsahující byla žalované dne 18. 6. 2020 uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky. Dne 8. 7. 2020 vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu předmětného bytu adresovanou žalované s odůvodněním, že žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem, neboť nezaplatila nájemné a úhrady za služby spojené s nájmem vytu za dobu alespoň tří měsíců. K výpovědi je připojen opis karty úhrad, z něhož je patrno v jaké výši a za které měsíce žalovaná nezaplatila nájemné. Výpověď obsahuje poučení pro žalovanou o tom, že nájemní poměr k bytu skončí dnem doručení výpovědi, že má právo vznést proti výpovědi námitky a navrhnou její přezkoumání soudem ve lhůtě dvou měsíců od doručení výpovědi. Výpověď byla žalované zaslána doporučenou poštou a dne 14. 7. 2020 jí byla uložena na poště. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z výpovědi a poštovní doručenky. Výzvou ze dne 12. 10. 2020 vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Výzva byla žalované uložena na poště dne 14. 10. 2020 Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.
3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu § 2201 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od 15. 8. 2019 do 14. 8. 2022. V průběhu nájemní smlouvy žalovaná porušila své povinnosti nájemce zvlášť závažným způsobem ve smyslu § 2291 občanského zákoníku a přes výzvu žalobkyně své závadné chování neodstranila. Žalobkyně proto dala ve smyslu § 2291 občanského zákoníku žalované výpověď, která obsahuje všechny zákonné náležitosti podle § 2286 občanského zákoníku a dostala se do sféry dispozice žalované, neboť žalovaná nebyla při jejím doručování zastižena a výpověď jí byla uložena na poště dne 14. 7. 2020. Tímto dnem skončil nájemní právo žalované k předmětnému bytu a žalovaná byla povinna byt vyklidit a předat žalobkyni. Přes výzvu žalobkyně tak žalovaná neučinila a žalobkyně má právo na ochranu svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 občanského zákoníku. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.