108 C 434/2022
č. j. 108 C 434/2022-53
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve věci o vyklizení bytu, kde žalobkyně jako vlastníkyně domu domáhala ochrany svého vlastnického práva proti žalovanému, který užíval byt bez právního důvodu po skončení nájemní smlouvy. Soud potvrdil, že nájemní vztah skončil uplynutím doby určené v smlouvě a dodatcích, a proto žalovaný je povinen byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku. Rozsudek zavázal žalovaného k zaplacení žalobkyni náhrady nákladů řízení ve výši 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Soud se opřel o § 2285 a § 142 odst. 1 občanského zákoníku, kterými se upravuje skončení nájemní smlouvy a povinnost ztráty práva na užívání nemovitosti.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo sestávající ze dvou pokojů a kuchyně s příslušenstvím v domě adresa na ulici anonymizována dvě slova v obec část obce do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 11 534 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému vyklizení bytu číslo v domě číslo popisné anonymizováno na ulici anonymizována dvě slova v obec - část obce s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, k němuž vzniklo žalovanému nájemní právo na základě nájemní smlouvy ze dne 15. 6. 2016 a dodatků, a to na dobu určitou do 14. 10. 2022. Žalovaný po skončení nájemní smlouvy užívá byt bez právního důvodu a žalobkyně se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.
2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu adresa a její vlastnické právo je zapsáno u stát. instituce na listu vlastnictví číslo jak je zřejmé z výpisu z katastru nemovitostí. Dne 15. 6. 2016 uzavřeli žalobkyně jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od 15. 6. 2016 do 14. 10. 2016, zároveň vyloučili možnost automatického obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Dodatky číslo se účastníci dohodli na prodloužení doby trvání nájmu do 14. 10. 2022, jak má soud z obsahu dodatků za zjištěno. Výzvou ze dne 7. 12. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k vyklizení předmětného bytu a poučila jej, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovního podacího archu.
3. Mezi žalobkyní a žalovaným byla ve smyslu §§ 2201, 2235 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla ve smyslu dodatků na dobu od 15. 6. 2016 do 14. 10. 2022 Nájemní smlouva skončila ve smyslu § 2285 občanského zákoníku uplynutím sjednané doby a za situace, kdy mezi účastníky nebyla uzavřena další nájemní smlouva ani ta stávající prodloužena, užívá žalovaný předmětný byt bez právního důvodu a je povinen jej vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalovanému vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovaného, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení celkem částku 11 534 Kč. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 a 21 % DPH ve výši 1 134 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.