108 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. , hodnota, v domě č. p. , adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo , hodnota, domě číslo popisné , adresa, s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, který žalovaná užívá zcela bez právního důvodu, neboť nájemní smlouva, kterou účastníci uzavřeli dne , datum, , skončila uplynutím doby ke dni , datum, a po tomto datu k uzavření nové nájemní smlouvy nedošlo. Žalobkyně žalovanou vyzvala k vyklizení bytu, avšak bezvýsledně. Proto se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.

2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č. p. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo , hodnota, , jak je zřejmé z informativního výpisu z katastru nemovitostí. Dne , datum, uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od , datum, do , datum, , zároveň vyloučily možnost automatického obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Výzvou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.

3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu §§ 2201 a 2235 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od , datum, do , datum, . Nájemní smlouva skončila ve smyslu § 2285 občanského zákoníku uplynutím sjednané doby a za situace, kdy mezi účastníky nebyla uzavřena další nájemní smlouva ani ta stávající prodloužena, užívá žalovaná předmětný byt bez právního důvodu a je povinna jej vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalované vyhověl.

4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku , částka, . Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , tří úkonů právní služby po , částka, , tří režijních paušálů po , částka, a 21 % DPH ve výši , částka, .