108 C 69/2025
č. j. 108 C 69/2025-23
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve věci o vyklizení bytu, kde žalobkyně jako vlastníkyně domu domáhala vyklizení bytu, který žalovaná užívala bez právního základu po skončení nájemní smlouvy. Soud potvrdil, že nájemní vztah skončil uplynutím doby a žalovaná je povinená byt vyklidit. Rozsudek vysvětlil, že bez právního důvodu užívaný byt musí být vyklizen, a to do 15 dnů od právní moci. Soud také určil, že žalovaná musí zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši uvedené částky do tří dnů od právní moci.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Jitkou Zavázalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení bytu
I. Žalovaná je povinna vyklidit byt č. hodnota v domě č. p. adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala proti žalované vyklizení bytu číslo hodnota domě číslo popisné adresa s odůvodněním, že žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu, který žalovaná užívá zcela bez právního důvodu, neboť nájemní smlouva, kterou účastníci uzavřeli dne datum, skončila uplynutím doby ke dni datum a po tomto datu k uzavření nové nájemní smlouvy nedošlo. Žalobkyně žalovanou vyzvala k vyklizení bytu, avšak bezvýsledně. Proto se žalobou na vyklizení bytu domáhá ochrany svého vlastnického práva.
2. Žalobkyně je evidována jako vlastník domu č. p. Anonymizováno v katastrálním území adresa a její vlastnické právo je zapsáno u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj na listu vlastnictví číslo hodnota, jak je zřejmé z informativního výpisu z katastru nemovitostí. Dne datum uzavřely žalobkyně jako pronajímatelka a žalovaná jako nájemkyně nájemní smlouvu k předmětnému bytu, a to na dobu určitou od datum do datum, zároveň vyloučily možnost automatického obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 občanského zákoníku. Tyto skutečnosti má soud za prokázány z vyhotovení smlouvy. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k vyklizení předmětného bytu a poučila ji, že pokud byt nevyklidí, přistoupí žalobkyně k podání žaloby na vyklizení bytu. Tyto skutečnosti má soud za zjištěny z vyhotovení výzvy a poštovní doručenky.
3. Mezi žalobkyní a žalovanou byla ve smyslu §§ 2201 a 2235 občanského zákoníku uzavřena smlouva o nájmu předmětného bytu a její platnost byla sjednána na dobu od datum do datum. Nájemní smlouva skončila ve smyslu § 2285 občanského zákoníku uplynutím sjednané doby a za situace, kdy mezi účastníky nebyla uzavřena další nájemní smlouva ani ta stávající prodloužena, užívá žalovaná předmětný byt bez právního důvodu a je povinna jej vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení bytu proti žalované vyhověl.
4. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. zavázal soud žalovanou, aby procesně zcela úspěšné žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení celkem částku částka. Náhrada nákladů sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, tří úkonů právní služby po částka, tří režijních paušálů po částka a 21 % DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.