109 C 178/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno-Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 16 794,28 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám Jméno advokátky, advokátky se sídlem adresa.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy dne datum s číslem hodnota, Anonymizováno, Anonymizováno a dne datum kupní smlouvu číslo hodnota. Žalobkyně se domáhá úhrady částky částka za služby třetích stran, smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši částka, součtu splátek za koncové zařízení částka, podmíněné slevy částka. Žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním se splatností datum volání na speciálně zpoplatněná čísla částka, částka za M-platbu, částka zprostředkovatelský poplatek za M-platbu, částka SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částka SMS platbu. Vyúčtováním se splatností datum žalobkyně vyúčtovala částka M-platbu, částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částka splátku zařízení, částka SMS platbu. Vyúčtováním se splatností datum byla vyúčtována smluvní pokuta částka za pronájem zařízení. Vyúčtováním se splatností datum částka částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a částka za SMS platbu. Vyúčtováním se splatností datum bylo účtováno částka splátka zařízení a vyúčtováním se splatností datum 1 559,51 Kč vyúčtována sleva k zařízení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Z účastnické smlouvy ze dne datum, číslo hodnota, soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na 24 měsíců k telefonnímu číslu tel. číslo. Zároveň byla uzavřena kupní smlouva na zařízení T phone modrý za celkovou cenu částka. Byla poskytnuta podmíněna sleva částka, cena zařízení po slevě činila částka, základní ceníková cena tarifu částka. Účastníci si dohodli podmíněnou slevu, kdy žalovaná bude povinna tuto cenu vrátit v případě, že si žalovaná změní tarif na tarif s nižším měsíčním paušálem, než činí základní ceníková cena paušálu, popřípadě smlouva nebude trvat do data uplynutí doby určité. Z účastnické smlouvy ze dne datum, číslo hodnota, soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu k telefonnímu číslu tel. číslo, kdy smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Účastníci si sjednali služby data roaming tarif neomezeně 5XL, platby za služby třetích stran. Z účastnické smlouvy pevný internet ze dne datum soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu číslo smlouvy 76467061, délka smlouvy na dobu neurčitou, sjednali si služby pevný internet L, kategorie zařízení Premium s garancí připojení. Účastníci si sjednali nájemné a smluvní pokutu za nevrácení zařízení řádně a včas u služby Premium s garancí připojení ve výši částka. V nastavení služeb se účastníci dohodli na pevném internetu. Byla poskytnuta sleva 50 % na měsíční paušál, sleva byla platná do datum. Dne datum účastníci uzavřeli kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři, kdy z této smlouvy bylo zjištěno, že žalovaná si koupila od žalobkyně zařízení označené jako T phone modrý za celkovou cenu částka, byla složena akontace částka. Účastníci se dohodli na splátkách zařízení ve výši částka, počet zbývajících splátek 23.

4. Z vyúčtování služeb za období od 27. 4. do datum se splatností datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka za volání na speciálně zpoplatněná čísla, částka M-platbu, částka zprostředkovatelsky poplatek za M-platbu, částka SMS na speciálně zpoplatněná čísla a částka platbu přes SMS. Z vyúčtování služeb za období od 13. 5. do datum se splatností datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka za M-platbu, částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částku částka splátku zařízení, částka platbu přes SMS. Z vyúčtování služeb za období od 13. 6. do datum se splatností datum soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a částka platbu přes SMS. Z vyúčtování splátek za zařízení se splatností datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka za 22 zbývajících měsíčních splátek po částka vzhledem k tomu, že nehradila splátky za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře. Z vyúčtování smluvní pokuty se splatností datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení za nevrácení či poškození koncového zařízení. Z vrubopisu se splatností datum, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované částku částka jako doúčtování podmíněné slevy k telefonnímu číslu tel. číslo, když žalovaná porušila podmínky pro poskytnutí podmíněné slevy.

5. Z výpovědi účastnických smluv ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy, když žalovaná dlouhodobě neplní závazky ve výpovědi vyjmenovaným službám. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dluží za závazky se splatností od datum až datum celkem částka. Žalobkyně v řízení prokázala, že účastníci uzavřeli tři účastnické smlouvy dne datum a stejného data kupní smlouvu. Předmětem kupní smlouvy bylo zařízení Anonymizováno Anonymizováno za celkovou cenu částka. Byl dohodnut splátkový kalendář, kdy výše měsíční splátky činila částka po dobu 23 měsíců. Žalobkyně však žalované vyúčtovala zbývající splátky ve výši částka, když žalovaná porušila povinnosti z kupní smlouvy, kdy nehradila splátky kupní ceny řádně a včas (ustanovení § 2079, § 2080 o. z.). Účastníci v rámci účastnických smluv ze dne datum se dohodli na využívání služeb žalovanou, a to využívání internetu, televize, služeb třetích stran. V účastnické smlouvě ze dne datum, číslo smlouvy 76467061, si účastníci dohodli služby za pevný internet, kdy žalované bylo poskytnuto zařízení pro dobu využívání služeb a byla dohodnuta smluvní pokuta ve výši částka za nevrácení zařízení. Žalovaná poskytnuté zařízení po ukončení smluv nevrátila a žalobkyně v souladu s ustanovením § 2048 o. z. vyúčtovala žalované smluvní pokutu. Cena za pronájem zařízení byla sjednána v souladu s ustanovením § 2201 o. z. V účastnické smlouvě číslo hodnota se účastníci dohodli na kupní smlouvě. Předmětem bylo zařízení označené jako T phone. Žalované byla poskytnuta z kupní ceny podmíněná sleva ve výši částka (§ 2079, § 2080 o. z.). Soud žalobě vyhověl i v této části, když se účastníci dohodli ve smlouvě na podmínkách vrácení podmíněné slevy, a to při neplnění podmínek smlouvy ze strany žalované do doby trvání smlouvy a základní ceníkové ceně dle tarifu. Žalobkyně prokázala, že ze všech účastnických smluv dala žalované výpověď. Toto jí bylo oznámeno dopisem ze dne datum, a to pro dlouhodobé neplnění závazků ze strany žalované. Žalovaná tak byla povinna podmíněnou slevu vrátit. Pokud se týká úhrady za služby třetích stran, tak i v této části soud žalobě vyhověl. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. ve znění účinném do datum Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 odst. 3 písm. a) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: službu přístupu k internetu, interpersonální komunikační službu a služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu uzavřenou podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. Je tedy zřejmé, že žalobkyně s žalovanou uzavřely smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalovaná ze zřízené telefonní stanice volala na čísla daných provozovatelů služeb. Tím se zavázala podle sazby a délky hovoru zaplatit cenu služby, což nesplnila, ačkoli je žalobkyně oprávněna podle dohody stran k výběru cen těchto služeb a cena služeb byla žalované vyfakturována. Soud proto vyhověl žalobě i co do zbývajících částek. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o.z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto do ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku částka. Tyto náklady řízení sestávají z částky částka za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od datum činí částka (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány tři režijní paušály à částka, částka částka jako 21 % DPH z výše uvedených částek a částka za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.