109 C 226/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 19 354,13 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 349,9 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 31. 3. 2020 do zaplacení a částku 524,23 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 1. 4. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žaloba, aby žalovaná zaplatit žalobkyni částku 240 Kč, částku 240 Kč, se zamítá.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni částku 18 349,9 Kč s příslušenstvím, částku 524,23 Kč s příslušenstvím a částku 240 Kč a 240 Kč. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne 23. 9. 2019 uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Za období od 25. 9. 2019 do 3. 3. 2020 vznikl žalované nedoplatek ve výši 18 349,90 Kč. Dále účastníci stejný den se stejným odběrným místem uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Za období od 30. 11. 2019 do 11. 3. 2020 vznikl žalované nedoplatek ve výši 524,23 Kč. S ohledem na neuhrazené platby byly zasílány žalované upomínky dne 26. 11. 2019 a 6. 2. 2020 za neuhrazené dodávky elektřiny. Žalobkyně je dle všeobecných obchodních podmínek oprávněna účtovat 240 Kč za zaslání upomínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 9. 2019 soud zjistil, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu s odběrným místem [obec], [ulice a číslo].

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 9. 2019 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny s odběrným místem [obec] [část obce], [ulice a číslo].

5. Z konečného vyúčtování za elektřinu za období od 25. 9. 2019 do 3. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 18 349,90 Kč za dodávky elektřiny s tím, že částka byla splatná 30. 3. 2020.

6. Z konečného vyúčtování za plyn za období od 30. 11. 2019 do 11. 3. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávky plynu ve výši 524,23 Kč, dluh byl splatný 31. 3. 2020.

7. Z upomínky ze dne 6. 2. 2020 soud zjistil, že žalobkyně upomíná žalovanou k úhradě dlužné částky 2 480 Kč do data 20. 2. 2020. Z upomínky ze dne 26. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně upomíná žalovanou k úhradě dlužné částky 2 240 Kč do 10. 12. 2019.

8. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 soud zjistil, že účastníci si dohodli poplatky ve výši 240 Kč, které je oprávněna účtovat žalobkyně za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 6. 2018 soud zjistil, že se účastníci dohodli, že žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby.

9. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z. a žalobě vyhověl, pokud se týká žalovaných částek 18 349,90 Kč a 524,23 Kč jako neuhrazených kupních cen za dodávky elektřiny a plynu. Žalobkyně v řízení prokázala, že účastníci uzavřeli smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu dne 23. 9. 2019 s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Žalovaná je povinna řádně uhradit kupní cenu za dodané komodity, kdy za období od 25. 9. 2019 do 3. 3. 2020 vznikl žalované nedoplatek za dodávky elektřiny ve výši 18 349,90 Kč a za dodávky plynu za období od 30. 11. 2019 do 11. 3. 2020 ve výši 524,23 Kč. Výše úroků z prodlení, která byla přiznána je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pokud však jde o částky 2x 240 Kč svou podstatou toto ujednání je ujednáním o smluvní pokutě za nesplnění povinnosti a to dle ustanovení § 2048 o. z., když účastníci se u obou smluv tedy u smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny i plynu dohodli, že žalobkyně je oprávněna účtovat poplatek ve výši 240 Kč za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv dluhu. Žalobkyně prokázala, že vystavila upomínky k úhradě dluhu a to upomínky ze dne 6. 2.2 020 a 26. 11. 2019. Žalobkyně však již neprokázala, že splnila podmínku ujednání o smluvní pokutě a to, že tyto upomínky budou zasílány doporučeně. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Proto soud žalobu v této části zamítl.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., když procesní neúspěch žalobkyně je v poměrně nepatrné části, proto byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve výši 2 252 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 900 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 300 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení bylo přiznáno 300 Kč jako 3 režijní paušály k výše uvedeným úkonům, částka 252 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek