109 C 24/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupené advokátem údaje o zástupci proti žalovaný: celé jméno žalovaného , narozeného 1. 2. 1999 bytem adresa žalovaného pro 16 952 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 217 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně za dobu od 3. 5. 2019 do zaplacení, částku 217 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 4. 6. 2019 do zaplacení, částku 217 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 4. 7. 2019 do zaplacení, částku 217 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 1. 8. 2019 do zaplacení, částku 217 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 3. 9. 2019 do zaplacení, částku 908 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 1. 11. 2019 do zaplacení, částku 8 856 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 13. 11. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 4 953 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 5. 11. 2019 do zaplacení, částku 95 Kč, částku 240 Kč, částku 95 Kč, částku 240 Kč, částku 240 Kč, částku 240 Kč, se zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 631 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 217 Kč s příslušenstvím, 217 Kč s příslušenstvím, 217 Kč s příslušenstvím, 217 Kč s příslušenstvím, 217 Kč s příslušenstvím, 908 Kč s příslušenstvím, 4 953 Kč s příslušenstvím, 8 856 Kč s příslušenstvím a částky 95 Kč, 240 Kč, 95 Kč, 240 Kč, 240 Kč, 240 Kč. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci dne 22. 3. 2019 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb [anonymizována dvě slova] vytápění. Předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému službu servis vytápění a asistenčních služeb a závazek žalovaného hradit za tyto služby pravidelnou měsíční platbu 199 Kč a poplatek 18 Kč za zaslanou fakturu poštou. Žalovaný řádně nehradil platby 217 Kč za faktury ze dne 17. 4. 2019, 20. 5. 2019, 19. 6. 2019, 17. 7. 2019, 19. 8. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v prodlení s úhradou plateb za odběry elektřiny, žalobkyně požádala distributora o odpojení odběrného místa z distribuční soustavy. Distributor vyúčtoval za odpojení částku 908 Kč. Účastníci uzavřeli dne 22. 3. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, za období od 25. 4. 2019 do 15. 10. 2019 vznikl žalovanému nedoplatek 4 953 Kč, přičemž se jednalo o odběrné místo [obec], [ulice a číslo]. Dne 22. 3. 2019 uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Za období od 5. 3. 2019 do 17. 10. 2019 vznikl žalovanému nedoplatek 8 856 Kč. S ohledem na to, že žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, byla zaslána písemná upomínka s výzvou k úhradě ze dne 25. 6. 2019, žalobkyně účtovala za tuto upomínku 240 Kč. Dne 16. 7. 2019 byla zaslána výzva k úhradě plateb za poskytování služeb [anonymizována dvě slova] vytápění ze dne 16. 7. 2019 byla vyúčtována smluvní pokuta 95 Kč. Za odběr elektřiny byla zaslána upomínka ze dne 12. 8. 2019, žalobkyně účtovala smluvní pokutu 240 Kč, za upomínku s úhradou plateb za odběr plynu ze dne 22. 8. 2019 bylo účtováno 240 Kč a ze dne 7. 10. 2019 za upomínku 240 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Dle ceníku služeb [právnická osoba] s platností od 1. 2. 2019 soud zjistil, že je účtováno za samostatné odpojení na hladině nízkého napětí 907,50 Kč.

4. Z upomínky ze dne 16. 7. 2019 soud zjistil, že žalobce urguje žalovaného k úhradě částky 841 Kč.

5. Z upomínky ze dne 28. 5. 2019 soud zjistil, že žalobkyně urguje žalovaného k úhradě částky 312 Kč, která má být uhrazena do 11. 6. 2019.

6. Z faktury ze dne 17. 7. 2019 soud zjistil, že žalobkyně za zúčtovací období od 16. 7. 2019 do 15. 8. 2019 účtuje žalovanému částku 217 Kč za služby, datum splatnosti 31. 7. 2019. Z faktury ze dne 17. 4. 2019 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalovanému za služby 217 Kč, datum splatnosti 2. 5. 2019. Z faktury ze dne 19. 8. 2019 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalovanému za zúčtovací období od 16. 8. 2019 do 31. 8. 2019 za služby 217 Kč, datum splatnosti 2. 9. 2019. Z faktury ze dne 19. 6. 2019 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalovanému za období od 16. 6. 2019 do 15. 7. 2019 za služby 217 Kč, datum splatnosti 3. 7. 2019. Z faktury ze dne 20. 5. 2019 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalovanému za období od 16. 5. 2019 do 15. 6. 2019 za služby 217 Kč, datum splatnosti 3. 6. 2019.

7. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky plynu soud zjistil, že žalobkyně za období od 5. 4. 2019 do 17. 9. 2019 účtuje žalovanému nedoplatek ve výši 8 856 Kč s datem splatnosti 12. 11. 2019.

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 22. 3. 2019 soud zjistil, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu s odběrným místem [obec], [ulice a číslo].

9. Z upomínky ze dne 7. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně urguje žalovaného o úhradu částky 6 480 Kč do 21. 10. 2019.

10. Z faktury ze dne 17. 10. 2019 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalovanému částku 908 Kč za samostatné odpojení elektřiny s datem splatnosti 31. 10. 2019.

11. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 22. 3. 2019 soud zjistil, že účastníci uzavřeli výše uvedenou smlouvu s odběrným místem [obec], [ulice a číslo].

12. Z upomínky ze dne 12. 8. 2019 soud zjistil, že žalobkyně urguje žalovaného o úhradu částky 4 230 Kč s datem úhrady do 26. 8. 2019.

13. Ze smlouvy o poskytování služeb [anonymizována dvě slova] vytápění ze dne 22. 3. 2019 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem je závazek žalobkyně poskytovat žalovanému službu [anonymizována dvě slova] vytápění, to je zajistit provádění pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čistění jedné plynové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby v souladu s platnými právními předpisy a všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou součástí smlouvy. Účastníci se dohodli, že výše měsíční platby je stanovena ceníkem služby [anonymizována dvě slova] vytápění, který je přílohou smlouvy. Fakturační období, datum splatnosti, jednotlivé měsíční platby a pokyny platby budou uvedeny v měsíčních fakturách zaslaných žalovanému s tím, že faktura je zasílána v pdf. formátu na e-mailovou adresu. V odůvodněných případech je žalobkyně oprávněna zasílat žalovanému fakturu v listinné podobě. Dle všeobecných podmínek za fakturu zaslanou poštou, je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek dle ceníku. Dle ceníku služby [anonymizována dvě slova] vytápění s účinností od 1. 2. 2018 činí měsíční platby 199 Kč a poplatek za fakturu zaslanou poštou 18 Kč. V záhlaví smlouvy u žalovaného není uvedena žádná e-mailová adresa.

14. Z upomínky ze dne 22. 8. 2019 soud zjistil, že žalobkyně urguje žalovaného o úhradu platby 2 240 Kč, která má být uhrazena do 5. 9. 2019.

15. Dle všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 6. 2018 soud zjistil, že za doporučenou upomínku s vývozu k úhradě k jakékoliv splatné platby, je žalobkyně oprávněna účtovat poplatek 240 Kč. Z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu účinných od 1. 6. 2018 soud zjistil, že žalobkyně je oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě splatné platby částku 240 Kč.

16. Pokud jde o smlouvy o dodávky elektřiny a plynu, nárok žalobkyně soud posoudil dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z. Žalobkyně prokázala svá tvrzení a to že účastníci uzavřeli smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu dne 22.3. 2019 s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Žalovaný byl povinen hradit kupní cenu za dodávky elektřiny a plynu. Soud tak vyhověl žalobě co do úhrady nedoplatku za plyn za období od 5. 3. 2019 do 17. 10. 2019 ve výši 8 856 Kč, což bylo prokázáno vystavenou fakturou. Pokud se však týká částky 4 953 Kč za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 25. 4. 2019 do 15. 10. 2019 tak v této části byla žaloba zamítnuta, když žalobkyně neprokázala, že by žalovanému vznikl takovýto nedoplatek, který by řádně vyúčtovala. Žalobkyně se k jednání nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Pokud jde o úhrady za služby v rámci uzavřené smlouvy o poskytování služby [anonymizována dvě slova] vytápění ze dne 22. 3. 2019 tak pokud jde o pravidelné platby ve výši 199 Kč, tak účastníci uzavřeli smlouvu dle ustanovení § 2586 o. z., když žalobkyně se zavázala provádět žalovanému pravidelné kontroly plynového zařízení a kontroly a čistění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Žalovaný se zavázal hradit za tuto službu 199 Kč měsíčně a zároveň poplatek za fakturu zaslanou poštou ve výši 18 Kč měsíčně. Soud proto žalobě vyhověl co do částek 217 Kč, když žalobkyně prokázala, že cenu za dílo řádně vyúčtovala. Pokud se týká smluvních pokut dle ustanovení § 2048 o. z., tak smluvní pokuta s výzvou k úhradě ze dne 25. 6. 2019 za odběr elektřiny byla zamítnuta, když žalobkyně vůbec neprokázala, že by takovouto písemnou upomínku vyhotovila a jelikož se k jednání nedostavila, znemožnila atak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění své povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Pokud jde o zbylé smluvní pokuty ve výši 240 Kč, případně 95 Kč, tak tyto byly zamítnuty z toho důvodu, že žalobkyně v řízení všeobecnými obchodními podmínkami ke všem produktům prokázala, že účastníci se dohodli, že smluvní pokuty budou účtovány za doporučené upomínky s výzvou k úhradě. To, že upomínky byly zasílány doporučeně však tvrzeno ani prokázáno nebylo. Proto soud v této části žalobu také zamítl, když žalobkyně nemohla být poučena dle ustanovení § 118a odst. 1 a 3 o.s.ř. o doplnění tvrzení a důkazů. Naopak soud vyhověl žalobě co do částky 908 Kč, když žalobkyně ceníkem služeb [anonymizována dvě slova] a zaslanou výzvou k úhradě částky 908 Kč prokázala, že tuto částku žalovanému řádně vyúčtovala a to fakturou s datem vystavení 17. 10. 2019.

17. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo na nákladech řízení přiznáno 631 Kč. Celé náklady řízení by činily 2 251 Kč Tyto sestávají z částky 900 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 300 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč, částka 252 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek 21 % DPH a částka 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně měla ve věci 64 % úspěch, 36 % neúspěch, při odečtení neúspěchu od úspěchu má tak nárok na 28 % z cellových nákladů řízení.