109 C 251/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 4 958 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 573 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 21. 3. 2019 do zaplacení, částku 832 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 20. 9. 2019 do zaplacení, částku 719 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od 26. 3. 2019 do zaplacení, částku 834 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 22. 10. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa žalobkyně].</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částky 2 573 Kč s příslušenstvím, 832 Kč s příslušenstvím, 719 Kč s příslušenstvím a 834 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 1. 11. 2013 smlouvu o dodávkách elektřiny. Žalovaný za dodávky řádně neplatil a za období od 28. 2. 2018 do 26. 2. 2019, dluží 2 573 Kč, za období od 27. 2. 2019 do 5. 8. 2019 dluží 839 Kč. Dále společnost [právnická osoba] a žalovaný dne 1. 11. 2013 uzavřeli smlouvu o dodávkách plynu, žalovaný za období od 17. 2. 2018 do 1. 2. 2019 dluží 719 Kč a za období od 2. 2.2 019 do 5. 9. 2019 dluží 834 Kč [právnická osoba] a žalobkyně uzavřely dne 13. 10. 2017 smlouvu o postoupení pohledávek, pohledávky za žalovaným přešly na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Oznámením o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017 oznámila společnost [právnická osoba], že jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek, přičemž předmětem postoupení byly také pohledávky za žalovaným. [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 1. 11. 2013 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Stejného dne účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodávky elektřiny ve výši 2 573 Kč za období od 28. 2. 2018 do 26. 2. 2019, faktura byla splatná 20. 3. 2019. Za období od 27. 2. 2019 do 15. 8. 2019 byl vyúčtován nedoplatek za dodávky elektřiny 832 Kč se splatností 19. 9. 2019. Za dodávky plynu za období od 17. 2. 2018 do 1. 2. 2019 vznikl žalovanému nedoplatek ve výši 719 Kč se splatností 25. 3. 2019. Za období od 2. 2. 2019 do 5. 9. 2019 vznikl žalovanému nedoplatek za dodávky o plynu ve výši 834 Kč se splatností 21. 10. 2019.

4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2079 a § 2080 o. z. a žalobě vyhověl, když žalobkyně prokázala, že společnost [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvy na dodávky elektřiny a plynu a povinností žalovaného je řádně hradit kupní cenu. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimaci ve sporu prokázala žalobkyně oznámením o postoupení pohledávky dle ust. § 1882 odst. 2 o. z.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 600 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 200 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). Dále na nákladech řízení byly přiznány 3 režijní paušály à 100 Kč částka 189 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.