109 C 317/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované pro 46 656 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku 46 656 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 5 389 Kč od 6. 2. 2020 do 5. 3. 2020 ve výši 10 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 10 778 Kč od 6. 3. 2020 do 5. 4. 2020 ve výši 10 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 16 167 Kč od 6. 4. 2020 do 5. 5. 2020 ve výši 10 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 21 556 Kč od 6. 5. 2020 do 5. 6. 2020 ve výši 10 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 25 141 Kč od 6. 6. 2020 do 1. 3. 2021 ve výši 10 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 23 141 Kč od 2. 3. 2021 do 26. 5. 2021 ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 21 141 Kč od 27. 5. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 25 515 Kč od 10. 9. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný 1) a žalovaná 2) jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 294 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa].</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaní byli povinni zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku 46 656 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaní užívali byt v období od 1. 2. 2020 do 19. 6. 2020 na základě nájemní smlouvy a následně v období od 20. 6. 2020 do 29. 7. 2020 zcela bez právního důvodu. V období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 byl předpis nájemného a záloh na služby stanoven na částku 7 780 Kč měsíčně, z toho 5389 Kč činilo nájemné. V období od 1. 6. 2020 do 19. 6. 2020 byl předpis stanoven na částku 8 050 Kč, z toho 5 660 Kč činilo nájemné. Na čistém nájemném za dané období mělo být uhrazeno celkem 25 141 Kč, bylo uhrazeno pouze 2 000 Kč dne 1. 3. 2021 a 2 000 Kč dne 26. 5. 2021. Za toto období tak na nájemném dluží žalovaní 21 141 Kč. Za období bezesmluvního užívání předmětného bytu mají žalovaní povinnost hradit náhradu za bezesmluvní užívání bytu odvozené od výše čistého měsíčního nájemného uvedené v aktuálním evidenčním listu pro dané období a vyúčtování služeb. V období od 20. 6. 2020 do 29. 7. 2020 za bezesmluvní užívání bytu mělo být uhrazeno 5 660 Kč měsíčně, za celé období tak mělo být celkem uhrazeno 7 370 Kč, z této částky nebylo uhrazeno ničeho. Za období od 1. 2. 2020 do 29. 7. 2020 byla zjištěna hodnota spotřebovaných služeb v předmětném bytě ve výši 23 537 Kč. Na tuto částku byl započten úrok z kauce ve výši 1 Kč. Z této částky bylo uhrazeno pouze 2 391 Kč. Žalovaná 2) dluh písemně uznala co do důvodu a výše dne 31. 3. 2021.

2. Žalovaný 1) se k žalobě nevyjádřil.

3. Žalovaná 2) se k žalobě nevyjádřila.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 27. 11. 2019 soud zjistil, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaní jako nájemci uzavřeli nájemní smlouvu, předmětem nájmu byl byt [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Doba trvání nájmu bytu stanovena na dobu určitou od 1. 12. 2019 do 30. 11. 2020.

5. Z evidenčního listu pro výpočet měsíčních úhrad z bytu a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu shora uvedeného, soud zjistil, že k 1. 12. 2019 činily celkem nájem a zálohy na služby 7 780 Kč, z toho nájemné činilo 5 389 Kč, k 1. 6. 2020 celkem 8 050 Kč, z toho nájemné 5 660 Kč.

6. Z uznání dluhu s datem 31. 3. (bez uvedení roku), kdy podpis žalované byl ověřen notářem 31. 3. 2021 soud zjistil, že žalovaná uznává dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše ve výši 29 120 Kč. Dluh vznikl neplacením nájemného a záloh na služby za užívání bytu v období od 1. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a žalovaná 2) se zavázala dluh uhradit ve splátkách po 3 000 Kč měsíčně.

7. Z vyúčtování služeb a plnění spojených s užíváním bytu za období od 1. 1. 2020 do 29. 7. 2020 soud zjistil, že z titulu vyúčtování služeb k předmětnému bytu vznikl žalovaným nedoplatek ve výši 18 145 Kč.

8. Z výzvy k odstranění závadného chování ze dne 14. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně oznamuje žalovaným, že nezaplatili nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, dluh činí 23 340 Kč, žalobkyně žalované vyzvala k úhradě dluhu s tím, že pokud nebude dluh ve lhůtě do konce měsíce uhrazen, bude přistoupeno k podání výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby dle ustanovení § 2291 o. z.

9. Z výpovědi z nájmu z bytu ze dne 10. 6. 2020 soud zjistil, že žalobkyně dala žalovaným výpověď z nájmu z bytu na adrese [adresa žalovaného], jelikož neplatili nájemné a náklady za služby za dobu alespoň 3 měsíců, k 10. 6. 2020 dluh činil 39 170 Kč. Žalovaným bylo sděleno, že nájemní poměr k bytu končí k datu, kdy bude výpověď doručena. Žalovaní byli vyzvání, aby bez zbytečného odkladu, nejpozději však do 1 měsíce od skončení nájmu, byt odevzdali.

10. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně je vlastníkem bytu [číslo] na adrese [adresa žalovaného]. Žalovaní užívali byt na základě nájemní smlouvy ze dne 27. 11. 2019 s tím, že původní doba trvání nájmu byla na dobu určitou od 1. 12. 2019 do 30. 11. 2020. Dle evidenčního listu úhrady za užívání bytu činily od 1. 12. 2019 7 780 Kč, z toho nájem činil 5 389 Kč, od 1. 6. 2020 8 050 Kč, z toho nájem 5 660 Kč. Žalovaní řádně za užívání bytu nehradili, nájem bytu skončil doručením výpovědi žalovaným dle ustanovení § 2291 o. z. ke dni 19. 6. 2020. Za období od 1. 2. 2020 do 19. 6. 2020 na nájmu dluží žalovaní 25 141 Kč, za období od 20. 6. 2020 do 29. 7. 2020, kdy žalovaní užívali byt bez právního důvodu, dluží částku 7 370 Kč. Na skutečně spotřebovaných službách za období od 1. 1. 2020 do 29. 7. 2020 dluží žalovaní částku 18 145 Kč.

11. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2246 odst. 1, § 2247 odst. 1, 4 o. z., pokud jde o období, kdy žalovaní užívali předmětný byt z titulu nájemní smlouvy a dle ustanovení § 2995 o. z., kdy žalovaní užívali byt po skončení nájmu. Žalovaní byli povinni hradit nájemné a náhradu ve výši ujednaného nájemného od doby skončení nájmu a dále jsou povinni uhradit poplatky za skutečně spotřebované služby, které dle vyúčtování, které žalovaným bylo doručeno, činily 18 145 Kč. Pokud žalovaní nějaké částky z výše uvedených důvodů uhradili, bylo na nich, aby toto tvrdili a svá tvrzení prokázali. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu.

12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšní žalovaní byli zavázáni zaplatit na nákladech řízení částku 18 294 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 11 920 Kč za 4 úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 7, § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 2 980 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby, účast u jednání). Dále na nákladech řízení byly přiznány k těmto úkonům 4 režijní paušály à 300 Kč, náhrada za promeškaný čas ve výši 200 Kč při cestě advokáta z jeho sídla do sídla soudu a zpět, náhrada za cestovné ve výši 256 Kč (vzdálenost 40km, paušální náhrada 4,70 Kč, kombinovaná spotřeba paliva 4,6l na 100km a cena paliva 37,10 Kč za jeden litr). Z výše uvedených částek pak bylo přiznáno 21 % DPH ve výši 2 851 Kč a 1867 Kč za zaplacený soudní poplatek.