109 C 351/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 53 281,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně za dobu od , datum, do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku , částka, do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaný na základě nájemní smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a pozdějších dodatků byl nájemcem bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, . Byt je ve vlastnictví žalobkyně. Žalovaný ukončil nájem ke dni , datum, . Žalovaný neuhradil nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši , částka, . Žalovaný požádal o splátkový kalendář s tím, že první splátka má být uhrazena v červenci 2025. Žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, č. , Anonymizováno, soud zjistil, že účastníci uzavřeli nájemní smlouvu. Předmětem nájemní smlouvy byl byt č. , hodnota, na adrese , Anonymizováno, , č.p. , Anonymizováno, . Smlouva byla uzavřená na dobu určitou od , datum, do , datum, Z dodatku č. , hodnota, k této nájemní smlouvě soud zjistil, že smlouva byla prodloužena na dobu od , datum, do , datum, .

4. Z žádosti o splátkový kalendář, uznání dluhu ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný požádal o úhradu dluhu ve splátkách, když uznává, že dluží žalobkyni částku , částka, za vyúčtování služeb 2024. Požádal o úhradu v pravidelných měsíčních splátkách po , částka, od července 2025 s tím, že dluh bude uhrazen do , datum, . Z uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne , datum, pak soud zjistil, že účastníci se dohodli, že žalovaný uhradí dluh. Žalovaný uznal částku , částka, vůči žalobkyni co do důvodů a výše, když tento dluh vznikl jako nedoplatek za vyúčtování služeb za rok 2024 za užívání bytu č. , hodnota, na adrese , adresa, . Dluh měl být uhrazen po , částka, , a to v 11 splátkách. Poslední splátka pak měla činit , částka, . Splátky byly povoleny pod ztrátou výhody splátek, pokud nebudou hrazeny řádně a včas.

5. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že dne , datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky , částka, v desetidenní lhůtě, v opačném případě pak bude podána žaloba.

6. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 2053 a § 1970 o. z. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný vůči žalobkyni dluh uznal co do důvodu a výše a povinnost tvrzení a důkazní tak přechází na žalovaného, který byl však ve sporu nečinný.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku , částka, . Tyto náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a ze tří úkonů nezastoupeného účastníka dle ustanovení § 1 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb., když za jeden úkon je přiznáno , částka, , a to za sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby a vyjádření ze dne , datum, .