109 C 363/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 19 593,10 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 743,10 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 28. 9. 2022 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobkyni částku 7 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 28. 9. 2022 do zaplacení, se zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 405 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem [adresa].</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit částku 19 593,1 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 28. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že účastníci uzavřeli čtyři účastnické smlouvy, a to 22. 12. 2021 pro číslo [tel. číslo], dne 9. 12. 2021 pro číslo [tel. číslo], dne 7. 12. 2021 pro číslo [anonymizováno], dne 22. 12. 2021 pro číslo [anonymizováno] [číslo]. Na základě smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a služeb souvisejících. Částka 19 593,10 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 7 339,49 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení 7 850 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 840 Kč a podmíněnou slevu ve výši 3 563,61 Kč. Z vyúčtování splatného ze dne 3. 4. 2022 žalovaný dluží za SMS na speciálně zpoplatněná čísla 357 Kč, pronájem zařízení základ s garancí připojení - pevný internet do zásuvky ve výši 50 Kč, pronájem zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč, pronájem zařízení základ II. pevný internet ve výši 50 Kč, [anonymizováno] 2 746,95 Kč, uvítací tóny 25 Kč, balíček [anonymizováno] 248,99 Kč, [anonymizováno] zprostředkovatelský poplatek 18 Kč. Z vyúčtování splatného 4. 5. 2022 žalovaný dluží pronájem zařízení základ s garancí připojení - pevný internet do zásuvky ve výši 30,65 Kč, pronájem zařízení – základ [anonymizována dvě slova] ve výši 30,65 Kč, pronájem zařízení [anonymizována dvě slova] pevný internet ve výši 30,65 Kč, uvítací tóny 25 Kč, balíček [anonymizováno] základ 152,61 Kč, [anonymizováno] 3 301,98 Kč, [anonymizováno] zprostředkovatelský poplatek 24,01 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla 198 Kč. Z vyúčtování ze dne 16. 8. 2022 žalovaný dluží splátky zařízení ve výši 840 Kč. Z vyúčtování splatného 16. 8. 2022 do účtovanou slevu zařízení 3 463,61 Kč a z vyúčtování splatného 27. 9. 2022 smluvní pokutu za pronájem zařízení 7 850 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy ze dne 22. 12. 2021 je také ujednání o kupní smlouvě na zařízení [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] se slevou 5 000 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci. Částka 5 000 Kč představovala podmíněnou slevu, zbylá část kupní ceny 920 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek po 40 Kč. Jelikož nebyly dodrženy podmínky podmíněné slevy, bylo vyúčtováno žalovanému 3 563,61 Kč. U smlouvy ze dne 9. 12. 2021 je nedílnou součásti ujednání smlouva o pronájmu koncového zařízení. Jedná se o koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni pronajaté zařízení vrátit pod smluvní pokutou 4 000 Kč. U smlouvy ze dne 22. 12. 2021 si také účastníci dohodli smlouvu o pronájmu koncového zařízení [anonymizována dvě slova], smluvní pokuta při nevrácení zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy činila 1 850 Kč. U smlouvy ze dne 7. 12. 2021 bylo také ujednání o smlouvě o pronájmu zařízení, zde smluvní pokuta činila 2 000 Kč, [anonymizováno] [bankovní účet].

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Z vyúčtování služeb za období 20. 2. až 19. 3. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 7 513 Kč se splatností 3. 4. 2022. Z toho činilo pronájem zařízení, základ s garanci připojení 50 Kč, pronájem zařízení základ [anonymizována tři slova], balíček [anonymizováno] základ 248,99 Kč, pronájem zařízení základ pevný internet do zásuvky 50 Kč, uvítací tóny 25 Kč, [anonymizováno] zprostředkovatelský poplatek 18 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla 350 Kč, [anonymizováno] 2 746,95 Kč, splátka zařízení 40 Kč. Z vyúčtování služeb za období 20. 3. až 19. 4. 2022, s datem splatnosti 4. 5. 2022, soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek 5 851 Kč za služby. Z toho činilo pronájem zařízení základ s garancí připojení 30,65 Kč, pronájem zařízení základ [anonymizováno] TV 30,65 Kč, balíček [anonymizováno] základ 152,61 Kč, pronájem zařízení základ [anonymizováno] pevný internet do zásuvky 30,65 Kč, uvítací tóny 25 Kč, [anonymizováno] zprostředkovatelský poplatek 24,01 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla 198 Kč a M-platba 3 301,98 Kč. Z vyúčtování splátek za zařízení se splatností 16. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 840 Kč k účastnické smlouvě [číslo] když neuhradil splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, proto jsou vyúčtovány splátky, které se staly splatnými. Faktura byla splatná 16. 8. 2022. Z vrubopisu soud zjistil, že žalobkyně doúčtovala žalovanému v souladu s podmínkami účastnické smlouvy [číslo] poměrnou část podmíněné slevy k telefonnímu číslu [tel. číslo] ve výši 3 563,61 Kč, faktura byla splatná 16. 8. 2022. Z vyúčtování smluvní pokuty s datem splatnosti 27. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně účtuje žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení či poškození koncového zařízení z účastnické smlouvy [číslo] 2 000 Kč z účastnické smlouvy [číslo] 1 850 Kč z účastnické smlouvy [číslo] faktura byla splatná 27. 9. 2022.

4. Z dodatku prodloužení účastnických smluv ze dne 22. 12. 2021 soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvy [číslo] k účastnické smlouvě [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců. Součástí smlouvy byla kupní smlouva na zařízení [anonymizována tři slova] za 3 001 Kč s podmíněnou slevou 3 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč, základní ceníková cena tarifu byla stanovena na 1 575 Kč. Další zařízení bylo [anonymizována tři slova] [anonymizováno], cena zařízení 5 999 Kč, akontace 78 Kč, výše splátek 40 Kč, počet zbývajících splátek 23, podmíněna sleva 5 000 Kč, cena zařízení po slevě 998 Kč, základní ceníková cena tarifu 1 575 Kč. Účastníci se dohodli na poskytnutí slevy na koncové zařízení s podmínkou dodržení sjednané doby trvání smlouvy po doby 24 měsíců a dodržení tarifu s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu. Z účastnické smlouvy pevný internet do zásuvky ze dne 7. 12. 2021 soud zjistil, že k účastnické smlouvě [číslo] [číslo] byla ujednána délka smlouvy na dobu neurčitou. Účastníci si dohodli zároveň smlouvu o pronájmu koncového zařízení na dobu neurčitou, pevný internet do zásuvky bez závazku, kategorie zařízení základ 2, přičemž zde není uvedeno označení zařízení. Pro případné vrácení zařízení, byla sjednána smluvní pokuta pro základ a základ [anonymizováno] 4 000 Kč. Z účastnické smlouvy [anonymizována dvě slova] ze dne 7. 12. 2021 účastnická smlouva [číslo] [anonymizováno], č. [anonymizováno] s délkou trvání smlouvy 24 měsíců soud zjistil, že zároveň si účastníci sjednali ujednání o pronájmu koncového zařízení, sériové číslo [bankovní účet] s tím, že do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu je žalovaný povinen koncové zařízení vrátit. V opačném případě se zavazuje uhradit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč. Kromě shora uvedeného čísla není koncové zařízení nijak označeno, i když se jedná o spotřebitelský vztah. Z účastnické smlouvy pevný internet ze dne 22. 12. 2021 soud zjistil, že k účastnické smlouvě [číslo] č. [anonymizováno] [číslo] uzavřené na dobu neurčitou si účastníci sjednali také ujednání o pronájmu koncového zařízení ke službě pevný internet bez závazku, základ s garancí připojení sériové číslo [anonymizováno] s tím, že do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen vrátit zařízení, v opačném případě se zavazuje uhradit smluvní pokutu ve výši 1 850 Kč. Opětovně není koncové zařízení kromě čísla nijak označeno.

5. Pokud jde o souhrnnou částku 11 743,10 Kč, soud v této části žalobě vyhověl. U částek 840 Kč splátky zařízení se splatností 16. 8. 2022, doúčtování slevy k zařízení ve výši 3 563,61 Kč se splatností 16. 8. 2022 tak soud tento nárok posoudil jako nárok z titulu doplatku kupních cen dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z., jelikož žalobkyně prokázala, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu dne 22. 12. 2021, předmětem tohoto nároku je doplatek kupní ceny za zařízení [anonymizováno 5 slov] [číslo], když si účastníci sjednali částku 5 999 Kč jako celkovou cenu zařízení. Při převzetí byla uhrazena částka 78 Kč, účastníci si sjednali 40 měsících splátek po dobu 23 měsíců. Podmíněna sleva činila 5 000 Kč. Z této částky žalobkyně účtuje částku 3 563,61 Kč, jako podmíněnou slevu, když žalovaný nedodržel trvání smlouvy po dobu 24 měsíců. Smlouva byla vypovězena ze strany žalobkyně dne 13. 6. 2022, kdy byly vypovězeny účastnické smlouvy ke službám [anonymizováno] [číslo], č. [tel. číslo], č. [anonymizováno] a [číslo]. Tato výpověď byla dle podacího archu dána k poštovní přepravě 15. 6. 2022. Pokud jde o celkovou částku 7 339,49 Kč, jedná se o tzv. služby třetích stran, které žalobkyně poskytovala žalovanému k uzavřeným smlouvám. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb. Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Podle § 7 odst. 1 uvedeného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 odst. 3 písm. a) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu prostřednictvím sítí elektronických komunikací, která s výjimkou služeb poskytujících obsah přenášený prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávajících redakční dohled nad tímto obsahem zahrnuje tyto druhy služeb: službu přístupu k internetu, interpersonální komunikační službu a služby spočívající zcela nebo převážně v přenosu signálů, například přenosové služby používané pro poskytování služby komunikace mezi stroji a pro rozhlasové a televizní vysílání. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, tedy rozhoduje soud. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu uzavřenou podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku, u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor. To vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují. Je tedy zřejmé, že žalobkyně s žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, v jejímž rámci žalovaný ze zřízené telefonní stanice volal na čísla daných provozovatelů služeb. Tím se zavázal podle sazby a délky hovoru zaplatit cenu služby, což nesplnil, ačkoli je žalobkyně oprávněna podle dohody stran k výběru cen těchto služeb a cena služeb byla žalovanému vyfakturována. Proto soud žalobě i v této části vyhověl.

6. Pokud však jde o smluvní pokuty, tak tento nárok soud posoudil dle ustanovení § 2048 o. z., když žalobkyně tvrdila, že vyúčtovala žalovanému 3 smluvní pokuty, a to ve výši 4 000 Kč, 1 850 Kč a 2 000 Kč, a v této části žalobu zamítl. Žalobkyně v žalobcích tvrzení u všech tří účtovaných smluvních pokut nespecifikuje, o jaké zařízení se má jednat. U smlouvy účastnická smlouva pevný internet do zásuvky ze dne 7. 12. 2021 je sjednána smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč. V této smlouvě však není uvedeno, o jaké konkrétní zařízení se má jednat, toto zařízení zde není nějak označeno, je pouze pojmenovaná služba. Stejný nedostatek označení zařízení, které mělo být předmětem pronájmu, se nachází i v účastnické smlouvě [anonymizována dvě slova] ze dne 7. 12. 2021 či účastnické smlouvě pevný internet ze dne 22. 12. 2021. V těchto dvou účastnických smlouvách jsou uvedena alespoň sériová čísla, ale z dalšího nevyplývá, o jaká zařízení se má jednat, zda se má jednat např. o set-top-box, optickou sítovou jednotku, nějaké kabely, LTE modemy či jiná zařízení. Dle všeobecných podmínek žalobkyně bodu 4.2. vyúčtování služeb a jejich úhradách, je žalobkyně povinna upozornit žalovaného, že neuradil vyúčtování řádně a včas a stanovit náhradní lhůtu k úhradě vyúčtování. Je zde uvedeno, že za prokazatelné upozornění je považována také SMS nebo e-mail. Žalobkyně však netvrdila a neprokazovala, že by byla splněna podmínka, kterou si sama stanovila a že by žalovaný byl upozorněn na neuhrazení vyúčtování. Žalobkyně pouze prokazovala, že dne 13. 6. 2022 účastnické smlouvy přímo vypověděla. Žalobkyně taky neprokázala, že by vyúčtování smluvních pokut ze dne 27. 9. 2022, doručila do 15 dnů od vystavení tohoto vyúčtování, jak se dohodla s žalovaným ve všeobecných podmínkách. Jak je již výše uvedeno, žalobkyně se k jednání u soudu nedostavila a znemožnila tak, aby byla ze strany soudu poučena o nesplnění povinnosti důkazní dle ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř. Proto soud žalobu v této části zamítl.

7. O nákladech bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. a procesně úspěšnější žalobkyni bylo na nákladech řízení přiznáno 405 Kč. Celé náklady řízení by činily 2 252 Kč Tyto sestávají z částky 900 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 300 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). K těmto úkonům byly přiznány 3 režijní paušály á 100 Kč, částka 252 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Žalobkyně měla ve věci 59 % úspěch, 41 % neúspěch, při odečtení neúspěchu od úspěchu má tak nárok na 18 % z celkových nákladů řízení.