109 C 388/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro 26 054,46 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 957 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 15. 11. 2019 do zaplacení, částku 1 115,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 9. 7. 2020 do zaplacení, částku 5 568,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 1. 8. 2020 do zaplacení, částku 6 072,39 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky ve výši 10 % ročně od 31. 12. 2019 do zaplacení, částku 12 341,49 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 14. 7. 2020 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 495 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa žalobkyně].</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná byla zavázána zaplatit částku 957 Kč s příslušenstvím, 1 115,45 Kč s příslušenstvím, částku 5 568,13 Kč s příslušenstvím, 6 072,39 Kč s příslušenstvím a 12 341,49 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 5. 8. 2019 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná dluží za dodávky 957 Kč, 1 115,45 Kč, 5 568,13 Kč. Dále společnost [právnická osoba] a žalovaná dne 16. 10. 2019 uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a žalovaná za dodávky dluží 6 072,39 Kč a 12 341,49 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek byly pohledávky za žalovanou postoupeny na žalobkyni.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek. Oznámením o postoupení pohledávek ze dne 18. 8. 2022 pak [právnická osoba] oznamuje žalované, že byly postoupeny pohledávky za žalovanou na žalobkyni.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 10. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 16. 10. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o dodávkách plynu s odběrným místem [obec], [ulice a číslo]. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 8. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely smlouvu o dodávkách elektřiny s odběrným místem [obec], [ulice a číslo].

5. Z mimořádné faktury za sdružené služby dodávky elektřiny soud zjistil, že za období od 13. 8. 2019 do 23. 10. 2019 dluží žalovaná 957 Kč, faktura byla splatná 14. 11. 2019. Z vyúčtování za plyn za období od 26. 11. 2019 do 29. 11. 2019 dluží žalovaná za dodávky 6 072,39 Kč, faktura byla splatná 30. 12. 2019. Z vyúčtování za elektřinu za období od 7. 5. 2020 od 8. 6. 2020 soud zjistil, že žalovaná dluží 1 115,45 Kč za dodávky elektřiny s datem splatnosti 8. 7. 2020. Z vyúčtování za plyn za období od 30. 11. 2019 do 17. 6. 2020 dluží žalovaná za dodávky 12 341,49 Kč s datem splatnosti 13. 7. 2020. Z vyúčtování za elektřinu opravného daňového dokladu soud zjistil, že z a období od 26. 11. 2019 do 6. 5. 2020 dluží žalovaná za dodávky elektřiny 5 568,13 Kč s datem splatnosti 31. 7. 2020.

6. Žalobkyně ve věci svou aktivní legitimaci prokázala smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 13. 10. 2017, kterou uzavřela společnost [právnická osoba] jako postupitel a žalobkyně jako postupník, když pohledávky za žalovanou byly na žalobkyni postoupeny, což bylo prokázáno ze seznamu postoupených pohledávek. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena dle ustanovení § 1879 o. z. Dále žalobkyně prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] a žalovaná uzavřely kupní smlouvy na dodávky plynu a elektřiny dle ustanovení § 2079 a § 2080 o. z., soud tedy žalobě vyhověl, když povinností žalované bylo řádně hradit za dodávky plynu a elektřiny. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 495 Kč Tyto náklady řízení sestávají z částky 900 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 300 Kč (převzetí věci, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy). K těmto úkonům byly přiznány tři režijní paušály à 100 Kč, částka 252 Kč jako 21 % DPH z výše uvedených částek a 1 043 Kč za zaplacený soudní poplatek.