109 C 422/2019

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 5 090 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 090 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně za dobu od 30. 10. 2019 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 130,50 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí na účet Okresního soudu v Karviné.</b> [Anonymizovaný odstavec]

2. Žalovaný uvedl, že je ve [stát. instituce] – [obec], nepracuje, je bez finančních příjmů. Žalovaný uváděl, že mu není známo, za co chce zraněný policista odškodnění, když nemarodil a Okresní soud ve Frýdku – Místku neuznal nějakého zraněného. Žalovaný žádal o uhrazení finanční částky formou splátky, jinak uvedl, že v opačném případě je mu líto.

3. Soud činí tento závěr o skutkovém stavu: [Anonymizovaný odstavec]

4. Danou věc soud posoudil dle ustanovení § 101 písm. b) a c) zákona č. 361/2003 Sb., dle kterého má příslušník, který utrpěl služební úraz nebo u něhož byla zjištěna nemoc z povolání, nárok na náhradu za bolest a ztížení společenského uplatnění a náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením. Žalobkyně prokázala, že poškozený [jméno] [příjmení] při služebním zákroku proti žalovanému utrpěl úraz, který mu způsobil žalovaný a to pohmoždění nosu. Výše uvedené bylo prokázáno rozsudky vydanými v trestním řízení a soud je výrokem o vině a trestu vázán. Žalobkyně také prokázala posudkem o bolestném, že žalovanému bylo přiznáno 20 bodů za bolestné, přičemž dle ustanovení § 7 odst. 2 vyhlášky č. 277/2015 Sb. činí hodnota jednoho bodu 250 Kč. Žalovaný byl také zavázán zaplatit částku 90 Kč za zaplacení regulačního poplatku při ošetření v nemocnici. Dle ustanovení § 2917 o. z. má tak žalobkyně postih proti žalovanému, jelikož byla povinna k náhradě škody, kterou žalovaný způsobil poškozenému [anonymizováno]. [jméno] [příjmení]. Soud žalovanému nepovolil dlužnou částku splácet, jelikož tento tvrdí, že je zcela bez příjmů a bylo by tedy nelogické výjimečně splátky povolovat, když žalovaný neuvádí, z čeho by splátky hradil. Výše úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela procesně žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 1 130,50 Kč. Tato náhrada nákladů sestává z částky 230,50 Kč za jízdné zaměstnance žalobkyně z jejího sídla do sídla soudu a zpět při vzdálenosti 40 km, paušální náhradě 4,40 Kč, kombinované spotřebě paliva 4,89 l na 100 km a ceně paliva 27,80 Kč za jeden litr. Na nákladech byly přiznány 3 režijní paušály za sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a účast u jednání dle ustanovení § 1, § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.