109 C 6/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Komárkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 26 445,45 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 767,12 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 14. 6. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně, částku 10 892,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 19. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně a částku 1 786,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 21. 2. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně, do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 962 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem , adresa, .

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni částku 13 767,12 Kč s příslušenstvím, 10 892,08 Kč s příslušenstvím a 1 786,25 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že společnost , právnická osoba, a žalovaný uzavřeli dne 9. 8. 2020 smlouvu o dodávkách elektřiny s odběrným místem , adresa, . Žalovaný řádně nehradil za dodávky elektřiny a z vyúčtování za období od 21. 5. 2022 do 24. 5. 2023 dluží 13 767,12 Kč, za období od 25. 5. 2023 do 29. 11. 2023 dluží žalovaný 10 892,08 Kč. Společnost , právnická osoba, a žalovaný dne 4. 8. 2020 uzavřeli také smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s odběrným místem , adresa, . Žalovaný řádně nehradil a z vyúčtování od 12. 4. 2023 do 31. 1. 2024 dluží 1 786,25 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek. Ze seznamu postoupených pohledávek. Pak soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena pod č. , hodnota, .

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 8. 2020 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s odběrným místem , adresa, .

5. Ze smlouvy o sdružení službách dodávky elektřiny ze dne 9. 8. 2020 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli smlouvu o dodávkách elektřiny s odběrným místem , adresa, .

6. Z vyúčtování za plyn za období od 12. 4. 2023 do 31. 1. 2024 soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovaného k úhradě nedoplatku za výše uvedené období ve výši 1 786,25 Kč. Faktura byla splatná 20. 2. 2024. Z vyúčtování za elektřinu soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 13 767,12 Kč za fakturační období od 21. 5. 2022 do 24. 5. 2023, s datem splatnosti 13. 6. 2023. Z konečného vyúčtování za elektřinu soud zjistil, že společnost , právnická osoba, . vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 10 892,08 Kč za vyúčtovací období 25. 5. 2023 až 29. 11. 2023, s datem splatnosti 18. 12. 2023.

7. Aktivní legitimaci ve sporu žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017, jež uzavřela společnost , právnická osoba, . jako postupitel a žalobkyně jako postupník (§ 1879 o. z.). Pohledávky za žalovaným byly postoupeny pod č. , hodnota, , což bylo prokázáno seznamem postoupených pohledávek. Dále žalobkyně prokázala, že právní předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 9. 8. 2020 a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 4. 8. 2020 s odběrným místem , adresa, . Povinností žalovaného bylo řádně hradit kupní cenu dle ustanovení § 2079, § 2080 o. z. Žalovaný byl ve sporu nečinný a netvrdil, ani neprokazoval, že dluh řádně uhradil, popřípadě že tento dluh vůbec nevznikl. Jak je již výše uvedeno, žalobkyně prokázala svá žalobní tvrzení a žalobě bylo vyhověno, včetně úroků z prodlení, které byly přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 3 962 Kč. Tyto náklady řízení sestávají z částky 2 100 Kč za tři úkony odměny advokáta, když jeden úkon odměny dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. činí 700 Kč (převzetí věci, sepis předžalobní výzvy, sepis žaloby). K těmto úkonům byly přiznány tři režijní paušály po 100 Kč. Z výše uvedených částek pak bylo přiznáno 21 % DPH ve výši 504 Kč, když zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Na nákladech řízení byl také přiznán zaplacený soudní poplatek 1 058 Kč.