109 C 8/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Michaelou Bouhalika ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného pro: žaloba na stanovení výživného pro zletilého nezaopatřeného mladého dospělého, jemuž je vyplácen zaopatřovací příspěvek <b>I. Žalovaná 1) je povinna zaplatit na výživném pro zletilou [jméno] [příjmení], narozenou 7. 12. 2002, částku 500 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022, na účet ČR – Úřadu práce České republiky, č. účtu [bankovní účet], do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>II. Žalovaná 1) je povinna platit na výživném na zletilého [celé jméno žalovaného], narozeného 25. 11. 2003, částku 500 Kč měsíčně počínaje dnem 22. 6. 2022.</b> <b>Výživné je splatné prvého dne v měsíci předem na účet ČR – Úřadu práce České republiky č. účtu [bankovní účet].</b> <b>Dlužné výživné za dobu od 22. 6. 2022 do doručení tohoto rozhodnutí, což ke dni 30. 6. 2023 činí částku 6 150 Kč je žalovaná 1) povinna uhradit do tří dnů od doručení tohoto rozhodnutí, na účet ČR – Úřadu práce České republiky č. účtu [bankovní účet].</b> <b>III. Žalovaná 1) je povinna platit na výživném na zletilou [jméno] [příjmení], narozenou 25. 11. 2003, částku 500 Kč měsíčně počínaje dnem 3. 8. 2022.</b> <b>Výživné je splatné prvého dne v měsíci předem na účet ČR – Úřadu práce České republiky č. účtu [bankovní účet].</b> <b>Dlužné výživné za dobu od 3. 8. 2022 do doručení tohoto rozhodnutí, což ke dni 30. 6. 2023 činí částku 5 468 Kč je žalovaná 1) povinna uhradit do tří dnů od doručení tohoto rozhodnutí, na účet ČR – Úřadu práce České republiky č. účtu [bankovní účet].</b> <b>IV. Žalovaný 2) je povinen zaplatit na výživném pro zletilou [jméno] [příjmení], narozenou 7. 12. 2002, částku 500 Kč za dobu od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022, na účet ČR – Úřadu práce České republiky, č. účtu [bankovní účet], do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> <b>V. Žalovaný 2) je povinen platit na výživném na zletilého [celé jméno žalovaného], narozeného 25. 11. 2003, částku 500 Kč měsíčně počínaje dnem 22. 6. 2022.</b> <b>Výživné je splatné prvého dne v měsíci předem na účet ČR – Úřadu práce České republiky č. účtu [bankovní účet].</b> <b>Dlužné výživné za dobu od 22. 6. 2022 do doručení tohoto rozhodnutí, což ke dni 30. 6. 2023 činí částku 6 150 Kč je žalovaný 2) povinen uhradit do tří dnů od doručení tohoto rozhodnutí, na účet ČR – Úřadu práce České republiky č. účtu [bankovní účet].</b> <b>VI. Žalovaný 2) je povinen platit na výživném na zletilou [jméno] [příjmení], narozenou 25. 11. 2003, částku 500 Kč měsíčně počínaje dnem 3. 8. 2022.</b> <b>Výživné je splatné prvého dne v měsíci předem na účet ČR – Úřadu práce České republiky č. účtu [bankovní účet].</b> <b>Dlužné výživné za dobu od 3. 8. 2022 do doručení tohoto rozhodnutí, což ke dni 30. 6. 2023 činí částku 5 468 Kč je žalovaný 2) povinen uhradit do tří dnů od doručení tohoto rozhodnutí, na účet ČR – Úřadu práce České republiky č. účtu [bankovní účet].</b> <b>VII. Žaloba, aby žalovaná 1) byla povinna zaplatit na výživném na zletilou [jméno] [příjmení], narozenou 7. 12. 2002, částku 1 000 Kč za dobu od 1. 7. 2022 do 31. 8. 2022, k rukám ČR – Úřadu práce České republiky, na účet č. [bankovní účet], se zamítá.</b> <b>VIII. Žaloba, aby žalovaný 2) byl povinen zaplatit na výživném na zletilou [jméno] [příjmení], narozenou 7. 12. 2002, částku 1 000 Kč za dobu od 1. 7. 2022 do 31. 8. 2022, k rukám ČR – Úřadu práce České republiky, na účet č. [bankovní účet], se zamítá.</b> <b>IX. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby žalovaná 1) byla povinna platit výživné na zletilou [jméno] [příjmení] za dobu od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2022 ve výši 500 Kč měsíčně, na zletilého [celé jméno žalovaného] počínaje dnem 22. 6. 2022 500 Kč měsíčně a zletilou [jméno] [příjmení] počínaje dnem 3. 8. 2022 500 Kč měsíčně. Dále se domáhala, aby žalovaný 2) byl povinen platit na výživné na zletilou [jméno] [příjmení] za dobu od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2022 ve výši 500 Kč měsíčně a výživné na zletilého [celé jméno žalovaného] počínaje dnem 22. 6. 2022 500 Kč měsíčně a zletilou [jméno] [příjmení] počínaje dnem 3. 8. 2022 500 Kč měsíčně, vše k rukám ČR – Úřadu práce České republiky. Žaloba byla odůvodněna tvrzením, že žalovaní jsou rodiče zletilých [jméno], [jméno] a [jméno] [příjmení]. Žalovaní mají vyživovací povinnost vůči svým potomkům. [příjmení] [jméno] zletilá [obec] jsou dosud nezaopatření, soustavně se připravují na budoucí povolání, nejsou zatím schopni se živit sami. [příjmení] [jméno] byla nezaopatřená do 31. 8. 2022 (tj. do konce školního roku, ve kterém ukončila střední školu). Žalobkyně vyplácí zletilému [jméno] a zletilé [obec] dávku, a to zaopatřovací příspěvek opakující se v aktuální výši 17 250 Kč měsíčně, na žalobkyni přechází právo mladého dospělého na výživné. [příjmení] [jméno] je dávka vyplácena od 22. 6. 2022, zletilé [obec] od 3. 8. 2022. [příjmení] [jméno] žalobkyně vyplácela zaopatřovací příspěvek opakující se pouze v době od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2022, ve výši 15 000 Kč měsíčně. I právo zletilé [jméno] na výživné přešlo na stát. Oběma žalovaným nebylo stanoveno výživné na dnes již zletilé děti. Žalovaná má celkem 4 zletilé děti, vyživovací povinnost má aktuálně již jen ke zletilému [jméno] a zletilé [obec]. Žalovaná 1) dříve pracovala u společnosti [právnická osoba] V době od 9. 3. 2022 do 18. 4. 2022 byla vedena v evidenci uchazečů o zaměstnání. Evidence byla ukončena nástupem k zaměstnavateli [ulice] klub [anonymizováno] [obec] [anonymizováno], kde by měla žalovaná 1) pracovat na dohodu o provedení práce s příjmem od 2 600 Kč do 4 100 Kč měsíčně. Žalovaná 1) pobírá příspěvek na bydlení ve výši 6 551 Kč měsíčně a příspěvek na živobytí ve výši 2 646 Kč měsíčně. Žalobkyně se domáhá stanovení symbolického výživného ve výši 500 Kč měsíčně na každé ze zletilých dětí. Žalované 1) nic nebrání v tom, aby si našla zaměstnání, ve kterém by mohla dosahovat alespoň minimální mzdy, která v roce 2023 činí 17 300 Kč hrubého. Žalovaný 2) jako otec dětí má celkem 9 dětí, z toho ke třem z nich (vč. zletilé [jméno]) již nemá vyživovací povinnost. Na nezletilou [jméno], narozenou v roce 2006, bylo žalovanému 2) stanoveno výživné 2 000 Kč, žalovaný 2) byl veden v evidenci uchazečů o zaměstnání od 11. 9. 2020 do 26. 7. 2021, přičemž evidence byla ukončena sankčním vyřazením. Od 4. 2. 2022 je žalovaný 2) veden jako uchazeč o zaměstnání. Posledním zaměstnavatelem byla [právnická osoba] s.r.o., kde žalovaný 2) pracoval na dohodu o pracovní činnosti v době od 26. 4. 2018 do 31. 8. 2018. Žalovaný 2) pobírá příspěvek na živobytí ve výši 2 980 Kč měsíčně. Také u žalovaného 2) se žalobkyně domnívá, že tomuto by mohlo být stanoveno alespoň symbolické výživné ve výši 500 Kč. I zde bylo odkazováno na dosahování alespoň minimální mzdy.

2. Žalovaná 1) se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaný 2) se k žalobě nevyjádřil.

4. Z potvrzení o studiu [ulice] školy gastronomie, oděvnictví a služeb [město], příspěvková organizace soud zjistil, že zletilá [příjmení] [příjmení] je žákyní této školy od 1. 9. 2019, obor vzdělávání kuchař – číšník v třetím ročníku studia.

5. Z potvrzení o studiu [ulice] [anonymizováno] školy [město], příspěvková organizace soud zjistil, že zletilá [jméno] [příjmení] byla žákyní této školy od 1. 9. 2018 do 30. 6. 2022.

6. Z potvrzení o vzdělávání hotelové školy [obec], příspěvková organizace, soud zjistil, že [příjmení] [příjmení] byla žákyní hotelové školy od 1. 9. 2022 do 16. 10. 2022 ve formě denní. Z potvrzení střední odborné školy [město], příspěvkové organizace, soud zjistil, že [příjmení] [příjmení] je studentem této školy od 17. 10. 2022 v prvním ročníku, oboru podnikání.

7. Z potvrzení střední odborné školy [město], příspěvkové organizace, soud zjistil, že [celé jméno žalovaného] je studentem této školy od 1. 9. 2021, když se jedná o čtyřleté studium oboru mechanik-seřizovač.

8. Ze sdělení [ulice] odborné školy [město], příspěvkové organizace, soud zjistil, že [celé jméno žalovaného] je žákem této školy od 1. 9. 2019 dosud, v současné době (ke dni 20. 3. 2023) je žákem 4. ročníku studijního oboru mechanik/seřizovač pro denní studium a zletilá [příjmení] [příjmení] je žákyní této školy od 17. 10. 2022, je žákyní prvního ročníku nadstavbového studia podnikání, denního studia.

9. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Ostravě ze dne 22. 9. 2022 soud zjistil, že zletilé [příjmení] [příjmení] je přiznána dávka zaopatřovací příspěvek opakující se výši 15 000 Kč měsíčně od 4. 8. 2022. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Ostravě ze dne 19. 7. 2022 soud zjistil, že zletilému [celé jméno žalovaného] byla přiznána dávka zaopatřující příspěvek opakující se ve výši 15 000 kč měsíčně od 22. 6. 2022. Z rozhodnutí Úřadu práce ze dne 28. 11. 2022 bylo zjištěno, že zletilé [příjmení] [příjmení] byla dávka zvýšena z 15 000 kč na 17 250 Kč od 1. 10. 2022, zletilému [celé jméno žalovaného] byla dávka zvýšena z 15 000 Kč měsíčně na 17 250 Kč měsíčně od 1. 10. 2022. Z rozhodnutí Úřadu práce České republiky – Krajské pobočky v Ostravě, bylo zjištěno, že zletilé [jméno] [příjmení] byla přiznána dávka zaopatřující příspěvek opakující se ve výši 15 000 kč měsíčně od 1. 6. 2022.

10. Z podrobných informací o dávkách státní sociální podpory soud zjistil, že zletilé [příjmení] [příjmení] je vyplácena dávka 15 000 Kč měsíčně za měsíce srpen, září 2022, za měsíce říjen 2022 až květen 2023 17 250 Kč měsíčně. Zletilému [celé jméno žalovaného] byla dávka ve výši 15 000 Kč vyplacena za měsíce červen 2022 až září 2022 a ve výši 17 250 Kč měsíčně za období říjen 2022 až květen 2023.

11. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 28. 8. 2017, č.j. 100 P 278/2004-269, jež nabyl právní moci 25. 10. 2017, soud zjistil, že u nezletilých dětí [jméno], [jméno], [celé jméno žalovaného] se prodlužuje ústavní výchova nařízena rozsudkem Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 7. 7. 2011, č.j. 100 P 278/2004 – 155, pro jejíž výkon budou děti nadále umístěny v péči [příjmení] domova a školní jídelny, příspěvkové organizace, se sídlem [obec a číslo]. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 22. 2. 2018, č.j. 100 P 278/2004 – 296, jež nabyl právní moci 24. 4. 2018, soud zjistil, že soud zbavil matku [celé jméno žalované] rodičovské odpovědnosti k nezletilým dětem [jméno], [obec], [jméno] [příjmení]. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 27. 7. 2018, č.j. 100 P 278/2004 – 326, jež nabyl právní moci 23. 8. 2018, soud zjistil, že nezletilé [jméno], [obec], [jméno] [příjmení] byl ustanoven poručník, jelikož také otec [celé jméno žalovaného] byl v dřívější době zbaven rodičovské odpovědnosti. Poručníkem byla jmenována babička [jméno] [příjmení]. Z rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 8. 12. 2020, č.j. 100 P 278/2004 – 356, jež nabyl právní moci 21. 12. 2020, soud zjistil, že soud prodloužil ústavní výchovu nařízenou u nezletilé [jméno], nezletilého [jméno], na základě rozsudku Okresního soudu v Karviné – pobočka v Havířově ze dne 7. 7. 2011, č.j. 100 P 278/2004 – 155, která bude nadále realizována v Dětském domově a školní jídelně, příspěvkové organizace, se sídlem [obec a číslo].

12. Podle ust. § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb. zletilá nebo plně svéprávná fyzická osoba má nárok na zaopatřovací příspěvek za kalendářní měsíc, pokud tato fyzická osoba, není-li dále stanoveno jinak, byla do dne nabytí zletilosti nebo do dne nabytí plné svéprávnosti svěřena do pěstounské péče podle § 47a odst. 1 písm. a) nebo jí byla nařízena ústavní výchova podle občanského zákoníku včetně svěření do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc podle § 971 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen "péče zakládající nárok na zaopatřovací příspěvek") a tato péče trvala nepřetržitě po dobu alespoň 3 let, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, pokud pěstounská péče nebyla zprostředkována orgány sociálně-právní ochrany nebo12 měsíců, které bezprostředně předcházely dni nabytí její zletilosti nebo dni nabytí její plné svéprávnosti, šlo-li o pěstounskou péči zprostředkovanou podle tohoto zákona nebo o nařízenou ústavní výchovu podle občanského zákoníku, je nezaopatřeným dítětem, nebyla pravomocně odsouzena k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, který dosud nebyl zahlazen, a má vypracován individuální plán podle § 50d a poskytuje součinnost při jeho vyhodnocování a aktualizaci.

13. Podle ust. § 50e odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb. účinného do 30. 9. 2022 výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí 15 000 Kč za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.

14. Podle ust. § 50e odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb. účinného od 1. 10. 2022 výše zaopatřovacího příspěvku podle § 50b činí 17 250 Kč za kalendářní měsíc. Splňuje-li mladý dospělý podmínky vzniku nároku na zaopatřovací příspěvek jen po část kalendářního měsíce, náleží mu příspěvek ve výši, v jaké mu náleží za celý kalendářní měsíc.

15. Podle ust. § 50g odst. 1 a 2 zák. č. 359/1999 Sb. nárok na zaopatřovací příspěvek vzniká dnem splnění podmínek stanovených tímto zákonem. Nárok na výplatu zaopatřovacího příspěvku vzniká splněním podmínek stanovených tímto zákonem pro vznik nároku na zaopatřovací příspěvek a pro jeho výplatu a podáním žádosti o jeho přiznání.

16. Podle ust. § 50u odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb. náleží-li mladému dospělému zaopatřovací příspěvek podle § 50b odst. 1, přechází právo mladého dospělého na výživné na Českou republiku. Je-li výživné vyšší než zaopatřovací příspěvek, náleží rozdíl mladému dospělému.

17. Podle ust. § 50u odst. 2, věty prvé zák. č. 359/1999 Sb. je-li mladému dospělému přiznán a vyplácen zaopatřovací příspěvek podle § 50b, podá krajská pobočka Úřadu práce, která poskytuje zaopatřovací příspěvek, návrh soudu na stanovení výživného pro tohoto mladého dospělého, nebylo-li stanoveno nebo vykonatelně ujednáno dříve anebo neexistuje-li soudem neschválená dohoda o výši výživného.

18. Podle ust. § 910 odst. 1 o. z. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

19. Podle ust. § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

20. V řízení bylo prokázáno, že žalovaní jsou rodiče zletilých [jméno], [jméno], [jméno] [příjmení]. Oba žalovaní byli rozhodnutím soudu zbaveni rodičovské odpovědnosti k dětem, děti byly umístěny v ústavní výchově. Ze zpráv středních škol bylo prokázáno, že již zletilá [jméno] [příjmení] byla studentem střední školy od 1. 9. 2018 do 30. 6. 2022, zletilý [celé jméno žalovaného] je studentem střední školy od 1. 9. 2019 do současné doby, zletilá [příjmení] [příjmení] je studentem střední školy od 1. 9. 2019 do současné doby. Všem zletilým vznikl nárok na výplatu zaopatřovacího příspěvku dle ust. § 50b odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb. Žalobkyně vyplácela zaopatřovací příspěvek zletilé [jméno] [příjmení] za období od 1. 6. 2022 do 31. 8. 2022, zletilému [jméno] vyplácí žalobkyně příspěvek od 22. 6. 2022 do současné doby a zletilé [příjmení] [příjmení] od 3. 8. 2022 do současné doby. Po dobu studia, kdy se potomci připravují soustavným studiem na budoucí povolání, mají žalovaní povinnost platit na své děti výživné. V tomto případě, kdy je zletilým vyplácen zaopatřovací příspěvek, přechází právo na výplatu výživného od žalovaných na Českou republiku (ust. § 50u odst. 1 zák. č. 359/1999 Sb.). Jelikož se jedná o sporné řízení, je povinností žalobkyně tvrdit a prokázat, jaké mají žalovaní výdělkové možnosti a schopnosti. Žalobkyně se nicméně domáhala stanovení výživného s odkazem na minimální mzdu, které by mohli žalovaní dosahovat, pokud by pracovali. Zde naopak mají žalovaní povinnost tvrzení a důkazní, že takového příjmu nemohou bez svého zavinění dosahovat, popř., že mají výdaje, které jdou v rámci rozhodování o výživném uznat. Podle nařízení vlády č. 568/2006 Sb. minimální mzda za rok 2022 činila 16 200 Kč, za rok 2023 17 300 Kč. Je tedy minimálně v schopnostech obou žalovaných dosahovat tohoto příjmu a platit na již zletilé děti výživné ve výši 500 Kč měsíčně. Pokud jde o nárok na výživné pro zletilou [jméno], tak soud přiznal nárok žalobkyni jen za měsíc červen 2022, jelikož dle zprávy střední školy, byla zletilá [jméno] [příjmení] studentem do konce června 2022. Od 1. 7. 2022 je tak zletilá [jméno] schopna se sama živit a rodiče k ní nemají již vyživovací povinnost (ust. § 911 o.z.). Bez ohledu na to, zda žalobkyně vyplácela zaopatřovací příspěvek zletilé [jméno] po delší dobu, mohl být nárok žalobkyni přiznán jen za tento jeden měsíc, jelikož povinnost platit výživné žalovaným od dalšího měsíce zanikla. Proto soud nárok u tohoto zletilého dítěte žalobkyni vůči žalovaným přiznal za měsíc červen, ve zbytku žalobu zamítl. Pokud jde o nárok žalobkyně na výživné pro zletilé [jméno] a [jméno] [příjmení], tak soud v této části žalobě zcela vyhověl, jelikož žalobkyně prokázala, že za celou žalovanou dobu byl žalobkyní vyplácen zletilým příspěvek, zletilí se studiem připravovali na budoucí povolání a nebyli tak schopni se sami živit a tato situace panovala i v době vyhlášení tohoto rozhodnutí.

21. O nákladech řízení bylo rozhodnuto negativním výrokem dle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř., když procesně úspěšnější žalobkyni nevznikly prokazatelné náklady řízení.