110 C 106/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 1 376 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 376 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 076 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala úhrady 1 076 Kč s úrokovým příslušenstvím ve formě zákonného úroku z prodlení za neuhrazenou fakturu za dodávku plynu a úhrady 300 Kč jako poplatku za odeslané upomínky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř“), když účastnice s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu souhlasily.

3. Soud zjistil, že žalobkyně dodávala na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] ze dne [datum] plyn do odběrného místa žalované pro potřeby domácnosti na adrese [adresa žalované]. [příjmení] plynu za období od [datum] do [datum] byla fakturována fakturou [číslo] splatnou dne [datum] na částku 1 076 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná opakovaně vyzývána třemi upomínkami vystavenými ve dnech [datum], [datum] a [datum].

4. Nárok žalobkyně soud považuje za opodstatněný v souladu s ustanovením § 70 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Účastníci uzavřeli smlouvu o dodávce plynu pro potřeby domácnosti se všemi náležitostmi stanovenými shora uvedeným zákonem, přičemž za provedenou dodávku plynu a s tím spojenými službami byla provedena fakturace fakturou, tak jak je v odůvodnění rozsudku označena, ve shodě se sjednanými cenovými podmínkami. Žalovaná neprokázala nesprávnost provedené fakturace a neprokázala, že by fakturu uhradila. Dle čl. IV. obchodních podmínek dodávky je povinna za každou odeslanou upomínku uhradit poplatek ve výši 100 Kč, tj. za tři upomínky 300 Kč. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě platby za dodávku plynu a k úhradě poplatků za odeslané upomínky. Vzhledem k tomu, že žalovaná je s úhradou v prodlení, podle ustanovením § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) jí soud stanovil také povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktury, přičemž výše úroku je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, účelně vynaložené náklady ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tj. 600 Kč, když soud má za to, že je třeba odměnu přiznat podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak to bylo zjištěno z elektronické evidence níže podepsaného soudu. Předmětem plnění je tarifní hodnota nepřevyšující 50 000 Kč. Jedná se tedy o typový případ bagatelního sporu zahájeného tzv. formulářovou žalobou. Dále byly přiznány tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 shora citované vyhlášky, tj. 300 Kč, a 21% DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, což představuje 189 Kč.