110 C 14/2022
č. j. 110 C 14/2022-33
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl o náhradě nákladů na dopravu osoby do protialkoholní záchytné stanice, která byla převezena po prokázané přítomnosti alkoholu v dechu. Soud uznal nárok žalobkyně na částku 214,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně. Povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč byla vyplývat z § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a § 1 odst. 1 a 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Soudní poplatek ve výši 1 000 Kč byl stanoven podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. a přešel na žalovaného jako procesně neúspěšného strany.
Rubrum
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 214,54 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 214,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice Okresnímu soudu v Karviné na soudním poplatku částku ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou soudu datum domáhala po žalovaném úhrady 214,54 Kč s úrokovým příslušenstvím. Skutkově tvrdila, že dne datum kolem 20:40 hodin se žalovaný v silně podnapilém stavu choval hlučně na autobusové zastávce v obec, kdy na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval, odmítal prokázat svoji totožnost a komunikovat. Proto byl převezen na obvodní oddělení Policie ČR obec a číslo a pro podezření, že byl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření, kterým byla prokázána přítomnost alkoholu v dechu s výsledkem 1,88 promile. Žalovaný byl proto převezen do anonymizováno záchytné stanice v obec, kde byl datum ve 21:30 hodin přijat k vystřízlivění. V souvislosti s převezením žalovaného do protialkoholní záchytné stanice vynaložila žalobkyně náklady na dopravu ve výši 214,54 Kč, a proto výzvou z datum žalovaného k úhradě této částky vyzvala do 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili (ustanovení § 115a o. s. ř.). Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dne datum vynaložila za náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici při cestě z obec do obec částku ve výši 214,54 Kč poté, co byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 1,88 promile alkoholu v dechu, přičemž pod vlivem alkoholu se žalovaný dne datum kolem 20:40 hodin choval hlučně na autobusové zastávce v obec a hlídka Policie ČR byla na místo přivolána, přičemž žalovaný s ní nikterak nespolupracoval a odmítal prokázat svou totožnost a komunikovat s ní. Nárok žalobkyně je po právu v souvislosti s ustanovením § 19 až 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a zákonný úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího poté, co měl žalovaný na základě výzvy dlužnou částku uhradit. Podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč Náklady řízení představují paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně ve výši 600 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 1, 2, 3 písm. a), a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek, neboť žalobkyně je ze zákona od placení poplatků osvobozena a s ohledem na výsledek řízení, když žalovaný byl procesně neúspěšný, přešla poplatková povinnost na něj. Žalovaný nebyl od placení soudních poplatků osvobozen. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky číslo písm. a) sazebníku poplatků částkou 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.