110 C 14/2022
č. j. 110 C 14/2022-33
V PLATNOSTICitované zákony (5)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 151 § 202
- České národní rady o soudních poplatcích, 549/1991 Sb. — § 2
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
- o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, 65/2017 Sb. — § 19
Rubrum
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 214,54 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 214,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice Okresnímu soudu v Karviné na soudním poplatku částku ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou soudu [datum] domáhala po žalovaném úhrady 214,54 Kč s úrokovým příslušenstvím. Skutkově tvrdila, že dne [datum] kolem 20:40 hodin se žalovaný v silně podnapilém stavu choval hlučně na autobusové zastávce v [obec], kdy na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, se kterou žalovaný nespolupracoval, odmítal prokázat svoji totožnost a komunikovat. Proto byl převezen na obvodní oddělení Policie ČR [obec a číslo] a pro podezření, že byl ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření, kterým byla prokázána přítomnost alkoholu v dechu s výsledkem 1,88 promile. Žalovaný byl proto převezen do [anonymizováno] záchytné stanice v [obec], kde byl [datum] ve 21:30 hodin přijat k vystřízlivění. V souvislosti s převezením žalovaného do protialkoholní záchytné stanice vynaložila žalobkyně náklady na dopravu ve výši 214,54 Kč, a proto výzvou z [datum] žalovaného k úhradě této částky vyzvala do 15 dnů od doručení výzvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. Soud ve věci rozhodl bez jednání, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili (ustanovení § 115a o. s. ř.). Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně dne [datum] vynaložila za náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici při cestě z [obec] do [obec] částku ve výši 214,54 Kč poté, co byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu s výsledkem 1,88 promile alkoholu v dechu, přičemž pod vlivem alkoholu se žalovaný dne [datum] kolem 20:40 hodin choval hlučně na autobusové zastávce v [obec] a hlídka Policie ČR byla na místo přivolána, přičemž žalovaný s ní nikterak nespolupracoval a odmítal prokázat svou totožnost a komunikovat s ní. Nárok žalobkyně je po právu v souvislosti s ustanovením § 19 až 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek a zákonný úrok z prodlení byl přiznán ode dne následujícího poté, co měl žalovaný na základě výzvy dlužnou částku uhradit. Podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč Náklady řízení představují paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně ve výši 600 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 1, 2, 3 písm. a), a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek, neboť žalobkyně je ze zákona od placení poplatků osvobozena a s ohledem na výsledek řízení, když žalovaný byl procesně neúspěšný, přešla poplatková povinnost na něj. Žalovaný nebyl od placení soudních poplatků osvobozen. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky [číslo] písm. a) sazebníku poplatků částkou 1 000 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.