110 C 153/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 2 274 Kč s příslušenstvím <b>I. Soud řízení, co do částky 1 000 Kč, zastavuje.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 274 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 274 Kč od [datum] do [datum] ve výši 145,34 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 274 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 2 274 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidovaná jako provozovatelka osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, a neměla v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 42 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 1 974 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 42 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastnice s takovýmto postupem soudu, na základě výzvy soudu, souhlasily.

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byla žalovaná evidovaná jako provozovatelka osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód], č. technického průkazu [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 2 274 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatelka osobního motorového vozidla [registrační značka] neměla v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty tato výzva byla žalované doručena dne [datum]. Následně byla žalovaná ještě žalobkyní upomínána o úhradu této částky upomínkami ze dnů [datum], [datum] a předžalobní upomínkou právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum], která byla dle poštovního podacího archu odeslaná téhož dne jako doporučená zásilka na adresu žalované.

5. Přípisem doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně žalobu co do částky 1 000 Kč zpět s odůvodněním, že žalovaná dne [datum], tedy až po podání žaloby, uhradila částku ve výši 1 000 Kč, kterou žalobkyně zaúčtovala na částečnou úhradu jistiny dlužné částky. K úhradě tak zbývá část jistiny ve výši 1 274 Kč (2 274 – 1 000) a odpovídající zákonný úrok z prodlení.

6. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení co do částky 1 000 Kč v souladu s ustanovením § 96 odst. 1 až 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil (výrok I.).

7. Ve zbytku soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidovaná jako provozovatelka předmětného motorového vozidla, a to i za dobu uvedenou v žalobě, tj. od [datum] do [datum], a dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisem ze dne [datum], který jí byl doručen, výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 42x 47 Kč, tj. 1 974 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 2 274 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu uvedenou v žalobě v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a dále částku odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Náhradu nákladů řízení v plné výši je povinna žalovaná uhradit i přesto, že došlo k částečnému plnění, a to vzhledem k tomu, že 1 000 Kč žalovaná uhradila až po podání žaloby.