110 C 156/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 15 940 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od [datum] do zaplacení a částku ve výši 9 075 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 775 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 940 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla značky Seat Leon, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 101 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 6 565 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 101 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 6 865 Kč. Splatnost příspěvku nastala po odeslání výzvy žalobkyně žalovanému k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, je od [datum] v prodlení. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla značky BMW 523, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 135 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 8 775 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 135 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 9 075 Kč. Splatnost příspěvku nastala po odeslání výzvy žalobkyně žalovanému k úhradě. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku neuhradil, je od [datum] v prodlení. Dlužné částky žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako provozovatel osobního automobilu Seat Leon, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 6 565 Kč a 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 101 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. K doručení výzvy došlo [datum]. Splatnost příspěvku nastala po 60 dnech, tj. [datum], a od [datum] je žalovaný v prodlení. Dále z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako provozovatel osobního automobilu BMW 523, [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Dopisem ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 8 775 Kč a 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu [obec] kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel osobního motorového vozidla [registrační značka] neměl v době od [datum] do [datum], tj. po dobu 135 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. K doručení výzvy došlo [datum]. Splatnost příspěvku nastala po 60 dnech, tj. [datum], a od [datum] je žalovaný v prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou dlužných částek do prodlení, je proto povinen uhradit ode dnů následujících po splatnosti jednotlivých částek také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), když dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně z [datum], která byla odeslána na adresu žalovaného v týž den.

5. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětných shora označených motorových vozidel, a to i za dobu uvedenou v žalobě, a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) těchto vozidel. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku výzvami tak, jak je uvedeno v předchozím odstavci, přičemž výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněné příspěvky žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvků.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 252 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř.