110 C 197/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 12 545 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 565 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 980 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 6 865 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 12. 2 datum do zaplacení z částky 6 565 Kč a částky 6 280 Kč se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení z částky 5 980 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná je evidovaná jako provozovatelka osobního automobilu registrační značka se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, a neměla v době od datum do datum, tj. po dobu 101 dní, a v době od datum do datum, tj. po dobu 92 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužné částky sestávají ze základu příspěvku 6 565 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 101 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, a ze základu příspěvku 5 980 Kč, tj. 65 Kč denně po dobu 92 dní a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když účastnice s takovýmto postupem soudu, na základě výzvy soudu, souhlasily.

4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil z výpisu z databáze žalobkyně, že v centrálním registru vozidel byla žalovaná evidovaná jako provozovatelka osobního automobilu tov. značky Volkswagen Golf, registrační značka, VIN kód, č. technického průkazu UH266881 se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 6 565 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatelka shora uvedeného vozidla neměla v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dle sdělení České pošty tato výzva byla žalované odeslána dne datum (prokázáno výzvou z datum a sdělením o sledováním zásilky). K doručení výzvy došlo datum (za doručení žalobkyně považuje 15. den po odeslání). Splatnost příspěvku nastala po 60 dnech, tj. datum, a ode dne následujícího, tj. od datum je žalovaná v prodlení, a proto je povinna uhradit od tohoto data také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), když dlužnou částku neuhradila ani na základě upomínky žalobkyně ze datum, odeslané jí téhož dne (prokázáno upomínkou z datum a sdělením o sledováním zásilky), ani na základě předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně z datum, která byla odeslána na adresu žalované téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou z datum a přehledem odeslané pošty).

5. Dále soud zjistil, že dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 5 980 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy, kdy se jednalo o příspěvek do garančního fondu obec kanceláře pojistitelů, v souvislosti s tím, že žalovaná jako provozovatelka shora uvedeného vozidla neměla v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. K doručení výzvy došlo datum (za doručení žalobkyně považuje 15. den po odeslání). Splatnost příspěvku nastala po 60 dnech, tj. datum, a od datum je žalovaná v prodlení, a proto je povinna uhradit od tohoto data také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), když dlužnou částku neuhradila ani na základě upomínky žalobkyně ze datum (prokázáno upomínkou ze datum), ani na základě předžalobní upomínky právní zástupkyně žalobkyně z datum, která byla odeslána na adresu žalované téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou z datum a přehledem odeslané pošty).

6. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako provozovatelka předmětného shora označeného motorového vozidla, a to i za dobu uvedenou v žalobě, a dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku dopisy ze dnů datum a datum, přičemž na základě výzev nastala splatnost ke dni datum a datum. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelkou předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 101 x 65 Kč, tj. 6 565 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 6 865 Kč, a k úhradě příspěvku ve výši 92 x 65 Kč, tj. 5 980 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 6 280 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z těchto částek ode dnů následujících po splatnosti příspěvků v souladu s ustanovením § 1970 o. z., procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 252 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, a dále částku odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.