110 C 204/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 1 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 525 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu nezaplaceného jízdného, když žalovaný cestoval dne datum vlakem číslo právnická osoba bez platné jízdenky, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného dle tarifu anonymizováno drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, žalovanému vyměřila společnost právnická osoba přirážku ve výši 1 500 Kč v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit anonymizováno drahám dlužné jízdné ve výši 25 Kč a přirážku ve výši 1 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla právnická osoba postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek z datum, což bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalovaný dlužnou částku neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili.

3. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo provozovaným právnická osoba bez platné jízdenky, o čemž bylo sepsáno datum oznámení a vystaveno potvrzení, které žalovaný podepsal. Pohledávka za žalovaným byla právnická osoba postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek z datum, což bylo žalovanému písemně oznámeno přípisem z datum, odeslaný mu datum na adresu uvedenou v oznámení o závadách.

4. Žalovaný při jízdě vlakem porušil svou povinnost cestujícího, když cestoval vlakem právnická osoba bez platné jízdenky. Podle § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a společnost právnická osoba mu vyměřila přirážku ve výši 1 500 Kč s odkazem na § 37 odst. 7 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách v souladu s tarifem anonymizováno drah. S ohledem na shora uvedené je žalovaný v souladu s § 2550 a násl. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) povinen uhradit nezaplacené jízdné ve výši 25 Kč a vyměřenou přirážku, tj. 1 525 Kč. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu v souladu s ustanovením § 1887 a násl. o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po porušení vyhlášky.

5. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, účelně vynaložené náklady ve výši 1 489 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 400 Kč, odměnu za právní zastoupení za tři úkony po 200 Kč (převzetí věci, předžalobní výzva, podání žaloby), tj. 600 Kč, když soud má za to, že je třeba odměnu přiznat podle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném od 1. 7. 2014, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, jak to bylo zjištěno z elektronické evidence níže podepsaného soudu. Předmětem plnění je tarifní hodnota nepřevyšující 50 000 Kč. Jedná se tedy o typový případ bagatelního sporu zahájeného tzv. formulářovou žalobou. Dále byly přiznány tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 shora citované vyhlášky, tj. 300 Kč, a 21% DPH počítaná ze všech položek, kromě soudního poplatku, což představuje 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.