110 C 207/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu <b>I. Žalovaná je povinna vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+2, situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], čor. 9, na ul. [ulice] v obci [okres] do patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 11 534 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vyklizení žalované z bytu specifikovaného ve výroku I. tohoto rozsudku do 15 dnů od právní moci rozsudku. Uvedla, že je vlastnicí předmětného bytu, že se žalovaná užívala byt nejprve na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] a v současnosti jej užívá bez právního důvodu, když pro dluhy na nájemném a úhradách za plnění poskytovaná s užíváním bytu dala žalobkyně žalované výpověď z nájmu bytu podle § 2291 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě které nájem bytu skončil dne [datum]. Žalovaná po tomto datu byt i nadále užívá bez právního důvodu, přestože byla vyzvána [datum] k jeho vyklizení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání, když s takovýmto postupem soudu účastnice, ve smyslu výzvy soudu, souhlasily.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že budova [adresa], v níž se předmětný byt nachází, je ve vlastnictví žalobkyně tak, jak je to uvedeno na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava.

4. Ze smlouvy o společném nájmu bytu manžely uzavřené mezi žalobkyní, žalovanou a jejím manželem [jméno] [příjmení] dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela s manžely jako nájemci nájemní smlouvu týkající se předmětného bytu na dobu určitou od [datum] do [datum]. Z dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že s oběma manžely byla doba nájmu nově uzavřena na dobu určitou do [datum]. Z dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že s oběma manžely byla doba nájmu nově uzavřena na dobu určitou do [datum] a bylo dojednáno, že ustanovení § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu, se stranami vylučuje. Z dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že s oběma manžely byla doba nájmu nově uzavřena na dobu určitou do [datum] s tím, že ostatní ujednání zůstala nezměněna. Z dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že s oběma manžely byla doba nájmu nově uzavřena na dobu určitou do [datum]. Dodatek [číslo] byl uzavřen dne [datum] již pouze se žalovanou na dobu určitou nově do [datum] s tím, že ustanovení § 2285 o. z. bylo stranami vyloučeno. Z dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalovanou byla doba nájmu nově uzavřena na dobu určitou do [datum] s vyloučením ustanovení § 2285 o. z. Z dodatku [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalovanou byla doba nájmu nově uzavřena na dobu určitou do [datum] a dodatkem [číslo] ze [datum] byla nově uzavřena do [datum].

5. Z výzvy k odstranění závadného chování z [datum], která jí byla doručena [datum] (fikcí dle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), prokázáno výzvou na čl. 25 a doručenkou na čl. 26) bylo zjištěno, že žalobkyně upozornila žalovanou na porušování jejích povinností vyplývajících z nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem, když nezaplatila nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců a její dluh k [datum] představoval částku ve výši 31 160 Kč (součástí výzvy se stal i opis karty úhrad aktuálního měsíčního nájemného z bytu). Žalovaná byla vyzvána, aby dluh uhradila do konce února 2021 a upozorněna na skutečnost, že pokud tak neučiní, přistoupí žalobkyně k podání výpovědi z nájmu bytu bez výpovědní doby ve smyslu § 2291 o. z.

6. Z výpovědi z nájmu bytu ze dne [datum] dané žalované v souladu s ustanovením § 2291 o. z. soud zjistil, že výpověď byla dána žalované pro dluhy na nájemném a zálohách na služby vzniklých za dobu delší než 3 měsíce, které ke dni [datum] dosahovaly výše 54 530 Kč. Výpověď obsahovala všechny hmotněprávní náležitosti a žalovaná byla upozorněna na ukončení nájemního poměru ke dni doručení výpovědi. Výpověď byla žalované doručena do vlastních rukou [datum] (viz doručenka čl. 31 spisu).

7. Předžalobní výzvou z [datum] byla žalovaná vyzvána k vyklizení a odevzdání bytu ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy. Výzva byla uložena na poště a připravena k vyzvednutí [datum] (viz doručenka čl. 28-28 spisu).

8. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by předmětný byt vyklidila, v průběhu celého řízení zůstala nečinná, žádným způsobem skutková tvrzení žalobkyně ani správnost a pravost jí předložených listinných důkazů nezpochybnila.

9. Podle § 2291 odst. 1 a 2 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatí-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců.

10. Podle ustanovení § 1042 o. z. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší jinak než tím, že mu věc zadržuje.

11. Soud žalobě vyhověl, když v řízení bylo prokázáno, že nájemní poměr žalované skončil na základě výpovědi dané podle ustanovení § 2291 odst. 1 o. z. ke dni [datum]. Po tomto datu žalovaná bydlí v bytě bez právního důvodu a neprávem tak do vlastnického práva žalobkyně zasahuje. Byt nevyklidila ani na základě předžalobní výzvy žalobkyně z [datum].

12. Podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náklady řízení ve výši 11 534 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, úkon po 1 500 Kč, tj. 4 500 Kč, ze tří režijních paušálů k těmto úkonům po 300 Kč, tj. 900 Kč, a z 21% DPH počítané ze všech položek, kromě soudního poplatku, tj. z částky 5 400 Kč, což představuje 1 134 Kč.