110 C 217/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného nyní ve Věznici VS ČR obec, ulice a číslo, PSČ obec o 4 389 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 389 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 089 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 389 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z titulu neuhrazeného poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek.

2. Proti elektronickému platebnímu rozkazu vydanému zdejším soudem dne datum čj. EPR číslo podal žalovaný včasný odpor, v němž uvedl, že o vzniku pohledávky nevěděl, když je od datum ve výkonu trestu odnětí svobody. Žádnou upomínku nedostal.

3. Žalobkyně na podané žalobě setrvala a odkázala na skutečnost, že při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází z předepsaného procesu upraveného v § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, kdy údaje, které eviduje, jsou porovnávány s údaji evidovanými ministerstvem dopravy, jež provozuje Centrální registr vozidel. Ministerstvo dopravy žalobkyni sdělilo, že předmětný osobní automobil je zapsán v registru silničních vozidel nikoliv jako vyřazený z provozu, jako zaniklý, nebo jako vyvezený do jiného státu. Žalovaný co by vlastník a provozovatel neměl v zažalovaném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne datum, podle níž předchozí vlastník právnická osoba a.s. převedla vlastnické právo ohledně předmětného vozidla na žalovaného. příjmení povinnou k zaplacení příspěvku tak je proto žalovaný.

4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

5. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl evidován v níže uvedeném období jako vlastník osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, značky Ford Focus, registrační značka, VIN kód, a neměl v době od datum do datum, tj. po dobu 87 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Ze sdělení Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského úřadu z datum soud zjistil, že v zažalovaném období tedy od datum do datum byla v registru silničních vozidel evidována jako provozovatelka a vlastnice vozidla právnická osoba a.s., IČO. Tato společnost však datum předmětný automobil prodala žalovanému, co bylo prokázáno kupní smlouvou ze datum uzavřenou mezi předchozím vlastníkem předmětného vozidla právnická osoba, IČO, a žalovaným. Předchozí vlastník tak převedl vlastnické právo ohledně předmětného vozidla na žalovaného. Žalovaný tak byl povinen zajistit pojištění odpovědnosti k předmětnému vozidlu, a pokud tak neučinil a vozidlo bylo 87 dní nepojištěno, je povinen uhradit zažalovanou částku, když vozidlo bylo v uvedeném období ve statutu„ provozované“.

6. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 4 089 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 87 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 4 389 Kč. V souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku za uvedené období a k uhrazení nákladů na jeho uplatnění a stanovila mu lhůtu k úhradě 60 dnů. Výzva obsahující důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného, byla žalovanému odeslána dne datum, k doručení výzvy žalovanému došlo datum (lhůta k úhradě příspěvku na základě této výzvy uplynula datum, od datum je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky). Žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně vyzvala žalovaného z adresy, jež odpovídá adrese uvedené v Centrální evidenci obyvatel, a jež zjistila z registru ministerstva dopravy. Doručila tedy žalobu na správnou adresu, když nemohla mít povědomost o tom, že žalovaný se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody.

7. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného shora označeného motorového vozidla, a to i v době uvedené v žalobě, a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) těchto vozidel. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 do 1 850 cm3 činí 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku výzvou tak, jak je uvedeno v předchozím odstavci, přičemž výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 1 489 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.