110 C 22/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 13 478 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 397 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 397 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 6 081 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 081 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 7 397 Kč a částky 6 081 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný je evidován jako provozovatel osobního automobilu registrační značka, VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a neměl v době od datum do datum, tj. po dobu 151 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 097 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 151 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 7 397 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný neměl ve vztahu k uvedenému vozidlu v době od datum do datum, tj. po dobu 123 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 781 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 123 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, tj. celkem 6 081 Kč. Splatnost příspěvku nastala na základě odeslaných výzev žalobkyně žalovanému v souladu s § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: z výpisu z databáze žalobkyně bylo zjištěno, že v centrálním registru vozidel byl žalovaný evidován jako provozovatel osobního automobilu registrační značka, VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3. Dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 7 097 Kč (neuhrazený příspěvek) a 300 Kč (náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel předmětného osobního motorového vozidla neměl v době od datum do datum, tj. po dobu 151 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. K doručení výzvy došlo datum, přičemž za doručení žalobkyně považuje 15. den po odeslání. Splatnost příspěvku nastala po 60 dnech, tj. datum. Od datum je žalovaný v prodlení. Dále bylo zjištěno, že dopisem ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 5 781 Kč (neuhrazený příspěvek) a 300 Kč (náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku) ve lhůtě do 60 dnů od doručení této výzvy v souvislosti s tím, že žalovaný jako provozovatel předmětného osobního motorového vozidla neměl v době od datum do datum, tj. po dobu 123 dní sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. K doručení výzvy došlo datum, přičemž za doručení žalobkyně považuje 15. den po odeslání. Splatnost příspěvku nastala po 60 dnech, tj. datum. Od datum je žalovaný v prodlení. Kromě částky 7 397 Kč a částky 6 081 Kč je žalovaný proto povinen uhradit ode dnů následujících po splatnosti částek, tj. od datum a od datum, také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., když dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobních upomínek právní zástupkyně žalobkyně ze dnů datum a datum, které byla odeslány na adresu žalovaného v týchž dnech.

5. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětného shora označeného motorového vozidla, a to i za dobu uvedenou v žalobě, a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku výzvami ze dnů datum a datum, přičemž na základě výzev nastala splatnost u částky 7 397 Kč dne datum a u částky 6 081 Kč dne datum. Výzvy k úhradě příspěvku obsahovaly všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětného vozidla, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku ve výši 151 x 47 Kč, tj. 7 097 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 7 397 Kč, a dále k úhradě příspěvku ve výši 123 x 47 Kč, tj. 5 781 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 6 081 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z těchto částek.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 252 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.