110 C 278/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 20 935 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 6 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 5 700 Kč od datum do zaplacení, částku ve výši 7 491 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 7 444 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 144 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 254 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu datum, doplněnou datum se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 935 Kč s úrokovým příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků placených vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaných bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a z titulu neuhrazených poplatků za mimosoudní uplatnění práva na příspěvky.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili (§ 115a občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“).

4. Na základě provedeného dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný byl evidován v níže uvedeném období jako vlastník osobního automobilu s objemem válců motoru do 1 000 cm3, značky VW Polo, registrační značka, VIN kód, a neměl v době od datum do 9. 2. 202, tj. po dobu 190 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 5 700 Kč, tj. 30 Kč denně po dobu 190 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 6 000 Kč. V souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku za uvedené období a k uhrazení nákladů na jeho uplatnění a stanovila mu lhůtu k úhradě 30 dnů. Výzva obsahující důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného, byla žalovanému odeslána dne datum, k doručení výzvy žalovanému došlo datum (lhůta k úhradě příspěvku na základě této výzvy uplynula datum, od datum je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky). Žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

5. Dále soud zjistil, že žalovaný byl evidován v níže uvedeném období jako vlastník osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, značky Renault Megane Scenic, registrační značka, VIN kód, a neměl v době od datum do datum, tj. po dobu 153 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 191 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 153 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 7 491 Kč. V souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku za uvedené období a k uhrazení nákladů na jeho uplatnění a stanovila mu lhůtu k úhradě 60 dnů. Výzva obsahující důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného, byla žalovanému odeslána dne datum, k doručení výzvy žalovanému došlo datum (lhůta k úhradě příspěvku na základě této výzvy uplynula datum, od datum je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky). Žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

6. Dále soud zjistil, že žalovaný byl evidován v níže uvedeném období jako vlastník osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, značky Renault Megane Scenic, registrační značka, VIN kód, a neměl v době od datum do datum, tj. po dobu 152 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Dlužná částka sestává ze základu příspěvku 7 144 Kč, tj. 47 Kč denně po dobu 152 dní, a dále z poplatku za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem 7 444 Kč. V souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení příspěvku za uvedené období a k uhrazení nákladů na jeho uplatnění a stanovila mu lhůtu k úhradě 60 dnů. Výzva obsahující důvody vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o právech a povinnostech žalovaného, byla žalovanému odeslána dne datum, k doručení výzvy žalovanému došlo datum (lhůta k úhradě příspěvku na základě této výzvy uplynula datum, od datum je žalovaný v prodlení s úhradou dlužné částky). Žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil.

7. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl evidován jako provozovatel předmětných shora označených motorových vozidel, a to i v době uvedené v žalobě, a dle databáze žalobkyně v té době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, přičemž žalovaný netvrdil opak. Žalovaný tak porušil povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) těchto vozidel. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 činí 30 Kč a nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 činí 47 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaný byl žalobkyní řádně vyzván k zaplacení příspěvku výzvou tak, jak je uvedeno v předchozím odstavci, přičemž výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradil, nevyvrátil taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byl skutečně provozovatelem předmětných vozidel, a proto byl zavázán k úhradě příspěvku.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 254 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 802 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.