110 C 304/2021
č. j. 110 C 304/2021-60
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nedoplatku pojistného ve výši 1 567 Kč s příslušenstvím. Soud uznal nárok na pojistné z důvodu nezaplacení čtvrtletních splátek po uplynutí předchozího pojištění. Zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně byl přiznán podle § 1970 o. z. a výše úroků byla stanovena podle vládního nařízení. Žalovaná byla povinená zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 1 567 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 567 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 567 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala žalobou doručenou soudu dne datum zaplacení nedoplatku pojistného ve výši 1 567 Kč s příslušenstvím. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastníce s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasily. Soud zjistil, že žalovaná uzavřela se žalobkyní (dříve právnická osoba) pojistnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Citroën, model příjmení, registrační značka, příjmení anonymizováno Smlouva byla uzavřena okamžikem zaplacení 1. pojistného, tj. datum, kdy byly uhrazena platba ve výši 1 255 Kč Uzavření smlouvy bylo žalované potvrzeno dopisem ze dne datum. Na základě smlouvy měla žalovaná hradit čtvrtletní splátky pojistného ve výši po 1 255 Kč počínaje dnem datum s tím, že pojistné bylo splatné 1. dne pojistného období. Dne datum byla žalovaná v souladu s čl. 4 odst. 3 pojistných podmínek vyrozuměná o změně výše pojistného na následující pojistné období, přičemž výše nové čtvrtletní splátky pojistného počínaje dnem datum činila 1 317 Kč. Žalovaná nehradila pojistné od datum. Z toho důvodu jí byla zaslána datum upomínka, v níž byla vyzvána k zaplacení nedoplatku pojistného a upozorněna na skutečnost, že pokud tento neuhradí, dojde k zániku pojistné smlouvy. Žalovaná pojistné nezaplatila, a proto ke dni datum došlo k zániku pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. O zániku pojistné smlouvy byla žalovaná informována dopisem ze dne datum. Žalovaná dluží pojistné za dobu od datum do datum včetně, to je do zániku pojištění. Žalovaná neuhradila pojistné ani po předžalobní výzvě žalobkyně ze dne datum, která jí byla odeslána téhož dne prostřednictvím České pošty. Nárok žalobkyně na dlužné pojistné je opodstatněný podle ustanovení § číslo odst. 1 a § 2805 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala od datum s úhradou dlužné částky do prodlení, byl přiznán žalobkyni také zákonný úrok z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z. a výše úroků byla přiznána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná je povinna zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují částku 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění vyhlášky č. 120/2014 Sb. za tři úkony právní služby po 200 Kč - převzetí a přípravu zastoupení, písemné podání soudu a předžalobní výzvu, tj. 600 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč, tj. 300 Kč a 21% DPH ze všech položek mimo soudního poplatku, tj. 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.