110 C 323/2021
č. j. 110 C 323/2021-52
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 061,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Soud uznal nárok na náhradu nákladů za dopravu žalované zpět do výchovného ústavu, která byla zajištěna Policií ČR při vyhlášeném celostátním pátrání. Povinnost úhrady vyplývá z § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR. Žalovaná je také povinna zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč a soudní poplatek 1 000 Kč.
Rubrum
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o 1 061,88 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 061,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 061,88 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice Okresnímu soudu v Karviné na soudním poplatku částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 153b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou doručenou soudu datum domáhala po žalované úhrady 1 061,88 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne následujícího po vydání rozhodnutí soudu do zaplacení. Skutkově tvrdila, že dne datum v 10:00 hodin byla žalovaná kontrolována hlídkou Policie ČR obec na anonymizována dvě slova u adresa v obec – obec, přičemž lustrací bylo zjištěno, že je po ní vyhlášeno celostátní pátrání, jelikož se nevrátila ze školy zpět do Výchovného ústavu mládeže v obec obec, kam byla umístěna na základě rozhodnutí zdejšího soudu vydaného pod čj. číslo jednací. Na základě zjištěných informací policie telefonicky vyrozuměla pracovníka výchovného ústavu jméno příjmení a převezla žalovanou zpět do výchovného ústavu, kde ji předala do péče dne datum v 11:25 hodin. Doprava žalované byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou 311,33 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě této částky doporučeným dopisem z datum. Zásilka byla žalované doručena datum. Taktéž byla doporučeným dopisem vyzvána k úhradě uvedené částky matka žalované jméno celé jméno žalované (nar. 1979). Této byla zásilka doručena datum. Dlužná částka uhrazena nebyla. Dále žalobkyně skutkově tvrdila, že dne datum kolem 16:00 hodin byla žalovaná kontrolována hlídkou Policie ČR obec na ul. ulice u domu adresa v obec, přičemž lustrací bylo zjištěno, že je po ní vyhlášeno celostátní pátrání, jelikož se nevrátila ze školy zpět do Výchovného ústavu mládeže v obec obec, kam byla umístěna na základě rozhodnutí zdejšího soudu vydaného pod čj. číslo jednací. Na základě zjištěných informací policie telefonicky vyrozuměla pracovníka výchovného ústavu jméno příjmení a převezla žalovanou zpět do výchovného ústavu, kde ji předala do péče dne datum v 20:00 hodin. Doprava žalované byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou 359,57 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě této částky doporučeným dopisem z datum. Taktéž byla doporučeným dopisem z datum vyzvána k úhradě uvedené částky matka žalované jméno celé jméno žalované (nar. 1979), které byl dopis doručen datum. Dlužná částka uhrazena nebyla. Dále žalobkyně skutkově tvrdila, že dne datum v 15:20 hodin byla žalovaná kontrolována hlídkou Policie ČR obec na ul. ulice v obec – příjmení jméno, přičemž lustrací bylo zjištěno, že je po ní vyhlášeno celostátní pátrání, jelikož se nevrátila z vycházky zpět do Výchovného ústavu mládeže v obec obec, kam byla umístěna na základě rozhodnutí zdejšího soudu vydaného pod čj. číslo jednací. Na základě zjištěných informací policie telefonicky vyrozuměla pracovníka výchovného ústavu p. příjmení a převezla žalovanou zpět do výchovného ústavu, kde ji předala do péče dne datum v 17:00 hodin. Doprava žalované byla obstarána vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou 390,98 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě této částky doporučeným dopisem z datum. Taktéž byla doporučeným dopisem z datum vyzvána k úhradě uvedené částky matka žalované jméno celé jméno žalované (nar. 1979). Žalované byl dopis doručen datum a její matce datum. Dlužná částka uhrazena nebyla. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, účastnice souhlasily (§ 115a o. s. ř.). Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Policie zajišťovala ve dnech datum, datum a datum dopravu žalované vozidlem Policie ČR do výchovného zařízení, když po této bylo vyhlášeno celostátní pátrání, neboť žalovaná utekla z výchovného zařízení, do něhož byla umístěna na základě rozhodnutí soudu. Za dopravu dne datum vyúčtovala policie částku ve výši 311,33 Kč, za dopravu dne datum částku ve výši 359,57 Kč a za dopravu dne datum částku ve výši 390,98 Kč Celkem tak žalovaná dluží 1 061,88 Kč. Splatnost uvedených částech nastala na základě výzvy k úhradě, která byla doručována jak žalované, tak její matce. Nárok žalobkyně je opodstatněn s odkazem na zákon č. 109/2002 Sb., o výkonu ústavní výchovy, a odkazem na ustanovení § 2920 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož nezletilá odpovídá za škodu, kterou způsobí, je-li schopna ovládnout své jednání a posoudit jeho následky. Povinnost nezletilé osoby uhradit náklady jejího převozu zpět do výchovného zařízení, ze kterého utekla, vyplývá z ustanovení § 26 odst. 4 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii ČR, v platném znění. Podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč Náklady řízení představují paušální náhrady hotových výdajů žalobkyně ve výši 600 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 1, 2, 3 písm. a), a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích soud stanovil žalované povinnost zaplatit soudní poplatek, neboť žalobkyně je ze zákona od placení poplatků osvobozena a s ohledem na výsledek řízení, když žalovaná byla procesně neúspěšná, přešla poplatková povinnost na ni. Žalovaná nebyla od placení soudních poplatků osvobozena. Výše soudního poplatku byla stanovena podle položky číslo písm. a) sazebníku poplatků částkou 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.