Okresní soud v Karviné · Rozsudek

110 C 335/2022

č. j. 110 C 335/2022-37

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-12-13 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKIHA:2022:110.C.335.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení a dále částku 9 595 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Soud se opřel o § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a § 4 zákona č. 169/1999 Sb., podle nichž je provozovatel vozidla povinen mít pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem. Výše příspěvku byla vypočtena na základě počtu dní bez pojištění a denní sazby 65 Kč pro vozidla s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 2 252 Kč podle § 142 odst. 1 a § 142a občanského soudního řádu.

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o 13 860 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 265 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 965 Kč od datum do zaplacení a částku ve výši 9 595 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 295 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokátky, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu datum se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 13 860 Kč z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), když účastnice s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasily.

3. Na základě provedeného dokazování soud zjistil, že žalovaná byla evidovaná jako provozovatelka osobního automobilu Peugeot Boxer, registrační značka, VIN kód se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a neměla v době od datum do datum, tj. po dobu 61 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 4 265 Kč ve lhůtě do 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla odeslána dne datum. K doručení výzvy došlo datum. Splatnost příspěvku nastala po 30 dnech, tj. datum, a od datum je žalovaná v prodlení, a proto je povinna uhradit od tohoto data také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Dále žalovaná neměla v době od datum do datum, tj. po dobu 143 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem uvedeného vozidla. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 9 595 Kč ve lhůtě do 30 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla odeslána dne datum. K doručení výzvy došlo datum. Splatnost příspěvku nastala po 30 dnech, tj. datum, a od datum je žalovaná v prodlení, a proto je povinna uhradit od tohoto data také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

4. Soud považuje žalobu za opodstatněnou. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná byla evidována jako provozovatelka předmětného shora označeného motorového vozidla, a to i za dobu uvedenou v žalobě, a dle databáze žalobkyně v té době neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, přičemž žalovaná netvrdila opak. Žalovaná tak porušila povinnost stanovenou v ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalované příspěvek za každý den porušení této povinnosti v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 169/1999 Sb. V souladu s ustanovením § 4 odst. 2 tohoto zákona platí vyvratitelná domněnka, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla (provozovatel vozidla) v registru silničních vozidel je vlastníkem (provozovatelem) tohoto vozidla. Výše příspěvku se dle § 4 odst. 3 tohoto zákona vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle ustanovení § 4 odst. 4 tohoto zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Denní sazby příspěvku jsou stanoveny v § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb., kdy u osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí 65 Kč. Dle § 2a této vyhlášky výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalovaná byla žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku výzvou ze dne datum, přičemž na základě výzvy nastala splatnost ke dni datum. Výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelkou předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 61 x 65 Kč, tj. 3 965 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 4 265 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti příspěvku v souladu s ustanovením § 1970 o. z., procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla dále žalobkyní řádně vyzvána k zaplacení příspěvku výzvou ze dne datum, přičemž na základě výzvy nastala splatnost ke dni datum. Výzva k úhradě příspěvku obsahovala všechny náležitosti stanovené v § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by uplatněný příspěvek žalobkyni uhradila, nevyvrátila taktéž domněnku, že za dobu uvedenou v žalobě byla skutečně provozovatelkou předmětného vozidla, a proto byla zavázána k úhradě příspěvku ve výši 143 x 65 Kč, tj. 9 295 Kč, a dále částky 300 Kč jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, tj. celkem zaplacení částky 9 595 Kč, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne následujícího po splatnosti příspěvku v souladu s ustanovením § 1970 o. z., procentní sazbě stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně plně úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada v plné výši 2 252 Kč, což představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměnu zástupkyně žalobkyně ve výši 900 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč, a dále částku odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z přiznané odměny a režijních paušálů dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč, přičemž zástupkyně žalobkyně předložila soudu osvědčení o registraci plátce DPH. Odměna a režijní paušály byly přiznány za 3 úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 300 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle § 14b advokátního tarifu. Žalobkyni dle obsahu spisu v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly, žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalované a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení dle § 142a o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.