110 C 362/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Yvonou Del Favero ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 3 040 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 040 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 520 Kč od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný ve dnech [datum] a [datum] cestoval dopravními prostředky [právnická osoba] bez platných jízdenek. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, na základě předloženým listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný ve dnech [datum] a [datum] cestoval dopravními prostředky [právnická osoba] bez platných jízdenek (viz záznamy o provedených přepravních kontrolách [číslo] [číslo]). Jízdné činilo v obou případech po 20 Kč a přirážky k jízdným činily v obou případech po 1 500 Kč. Splatnost pohledávek nastala 16. den od provedených přepravních kontrol v souladu s podmínkami žalobkyně. Žalovaný zůstal v průběhu celého řízení nečinný, žádným způsobem skutková tvrzení žalobkyně, ani správnost a pravost jí předložených listinných důkazů nezpochybnil. Žalovaný tím, že použil dopravního prostředku žalobkyně, uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), z níž vyplynula pro žalovaného povinnost zaplatit jízdné. Vzhledem k tomu, že se žalovaný při kontrole pověřenou osobou (revizorem) neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu při této kontrole podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a dle § 18 a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, která je ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně stanovena na částku 1 500 Kč. Splatnost pohledávky je počítána od 16. dne ode dne provedené přepravní kontroly, přičemž výše úroku z prodlení je stanovena v souladu se nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s ustanovením § 1970 o. z. Soud tedy přiznal jízdné ve výši 2x po 20 Kč, tj. 40 Kč, a přirážky k jízdným ve výši 2x po 1 500 Kč, tj. 3 000 Kč, celkem 3 040 Kč. Přirážka k jízdnému je právní povahou smluvní pokutou akcesoricky vznikající pohledávkou vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě v případě porušení smluvních přepravních podmínek (viz Nález Ústavního soudu ČR [číslo] Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu za výzvu a podání žaloby po 100 Kč, tj. 200 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.